jean

Ben moi je pense que si la consommation est si développée en france, c'est aussi une question d'idéologie. Il n'y a rien de très rationnel, sinon que les consommateurs veulent juste planer et qu'ils s'en foutent de leur santé. Mais il y a un ensemble d'idées, plus ou moins fausses, autour de la consommation. Et c'est ça qu'il faut contredire, contre-argumenter. C'est pas très difficile, la plupart des idées sont très hypocrites, y'en a des fausses, et sur le fait que ça nuit à la santé et que c'est trop cher, y'a pas de réponse possible sauf "je m'en fous de ma santé".

Ben remyposeidon, disons que le lieu commun "c'est moins nocif que l'alcool" c'est une justification classique qu'utilisent les consommateurs de cannabis. Comment ça? L'alcool est mauvais pour la santé, l'alcool est toxique pour l'organisme humain. Et la fumée ce n'est pas mieux, qu'elle soit de tabac ou d'autre chose. Concernant l'alcool... je crois que c'est un ensemble de choses. On 'est pas au bagne mais on est au travail, on est en contrat, on est en responsabilité au moment où on décide de boire. Aux arguments de noel j'ajouterais que lorsqu'on défend le droit de boire de l'alcool tous les jours au travail, on donne une image de ce travail au reste de la société... une image pas très classe.

Les enfants sont pas en sucre, mais ce sont, parmi les humains, les plus fragiles. Rien d'humiliant à chanter, tout d'humiliant à subir en public, question d'organisation, de dispositif, de maîtrise des animateurs, de sens de la répartie, etc. ; autant de paramètres incontrôlables qu'un animateur ne doit pas se permettre de laisser au hasard. "si on les protège trop" cela n'existe pas. Un parent qui "protège trop" son enfant est un parent qui séquestre son enfant ou qui abuse de son autorité pour contrôler ses moindres faits et gestes ; c'est de la maltraitance, pas de la protection. Ne mélange pas tout. "lorsqu'ils devront faire face à un obstacle ils seront humiliés" -> oui? ben c'est bien ce que je dis... J'ai passé du temps à expliquer, moi, comment apprendre aux enfants à faire face. Je suis convaincu que ce n'est pas en les mettant brutalement en situation difficile que ça va les faire progresser. Eh ben personne ne t'a rien demandé. C'est bien normal de réagir, lorsque des gens écrivent dans un forum, on leur répond. Ben ils s'y prennent mal, je ne vois pas pourquoi je ne leur expliquerais pas, au contraire. La méchanceté c'est quand on aime voir souffrir quelqu'un. Moi je suis ici pour sensibiliser à des problèmes méconnus de micro-violences répétées précisément parce que je suis convaincu que ça permettrait à quelques (rares) enfants de mieux se porter. Alors... la méchanceté... Nawak.

Je pourrais recopier la réponse de Noel, mais elle est juste au-dessus. Tu vas sûrement te dire "mais je veux juste des idées d'activités, je ne veux pas me prendre la tête". Et à ça je répondrais que : l'animation c'est ça, c'est beaucoup de préparation, et préparer une/des activités, c'est long et il faut réfléchir. D'ailleurs si tu intègres bien ce que dit Noel, la création d'activité ça va très vite, c'est une méthode, tu l'appliques, et l'activité te tombe presque toute faite dans les mains sans avoir trop besoin de forcer. Alors public? Âge? Le projet des vacances, du centre, dit quelque chose? (activités extérieures? activités d'instruction scolaire? activités d'expression? activités de bricolage?), quel est le matériel dont tu disposes, les salles, les lieux, les collègues qui seront avec toi? Combien de temps ça va durer? Pourquoi "le japon"? Une fois que tu auras répondu à tout ça, ce sera vite fait... tu trouveras 5 activités facilement, ou plus.

Ben quand on sait pas peut-être qu'il faut aller au plus simple et écouter ce que disent les enfants et leurs parents. Sur le côté psychologique on pourrait imaginer interpréter plein de choses... mais je crois qu'il ne faut pas aller vers là, dans l'animation c'est "possible" mais très facilement on tombe dans des pratiques indignes, maladroites, impolies... Le moins on en fait, le mieux l'enfant se portera. Au pire, ça l'obligera à s'exprimer de façon plus directe.

Toujours du mal à m'y retrouver sur legifrance moi... Le périmètre qu'on installe, il permet au SB de surveiller uniquement "ses" enfants dans l'eau, en les comptant par exemple. Il lui permet de s'assurer que tout le monde a pied. Il lui permet de limiter la distance à parcourir pour aller chercher un enfant qui se noie, de séparer son groupe de l'autre centre où il y a aussi du monde, etc. De mémoire théoriquement la délimitation (jaune) de la zone surveillée sur une plage est suffisante, de même que la présence des BNSSA permettrait de faire une baignade sans SB, comme en piscine, maintenant sur les plages les secouristes sont plus exigents que ça et ils ont raison. En dessous de 18° j'ai oublié, je ne me suis quasiment jamais arrêté à cause de la température ; par contre quand l'eau est très froide la baignade est plus courte, il faut être attentif aux enfants par rapport au froid... en général ils sortent d'eux-mêmes. Au sujet de "mettre les pieds dans l'eau". Une baignade, c'est quand les enfants ont de l'eau au-dessus des genoux. S'ils n'ont pas d'eau au-dessus des genoux, s'ils peuvent sortir facilement de l'eau (s'ils sont pas "coincés" entre des rochers ou des murs...) ils ne se baignent pas ils pataugent, donc c'est bon. Après c'est une question d'encadrement. Sans encadrement c'est systématique il y en a qui finissent trempés des pieds à la tête...

Ce n'est peut-être pas toujours vrai, pour ma part en grande majorité ça l'est. Sans compter que l'AS est parfois directeur adjoint, du moins il a déjà un pied dans le bureau. Quant aux SB, ils sont aussi parfois considérés comme SB uniquement les jours où il y a des baignades. Donc des employeurs qui payent mieux le SB seulement pour les journées où il surveille des baignades... tandis que l'AS est AS pendant tout le séjour. De toute façon l'un comme l'autre, en général ils vont gagner quoi en plus... 2 euros par jour?

Si elle avait envie de partir et que son père était d'accord, pourquoi penser que c'est un échec?

Oui on est d'accord. Il y a bien longtemps j'animais aussi ça. Je me souviens d'une ronde d'enfants assis, ils devaient se présenter (dire leur prénom) chacun à leur tour, y'avait des petits jeux autour des prénoms. La plupart se connaissaient, les nouveaux étaient nouveaux aussi à l'école, le jeu était impossible pour eux, il y en avait des super timides, ou juste impressionnés... Le truc bien foireux. Et je me mets à leur place : ils arrivent, ils ne connaissent personne, ils quittent leurs parents, et là paf! y'a 8 gus déguisés avec des pillots qui vont les obliger à faire des trucs : "mets tes affaires là-bas", "va voir machine elle te dira dans quel groupe tu seras", "le groupe C vous venez par ici", "on va écrire les règles de vie, alors qu'est-ce qu'on met?", "allez tout le monde vient danser!" Quel que soit l'âge, moi je dirais que ce qui est pas mal c'est déjà d'être tranquille pour pouvoir saluer chaque enfant sans être pressé par une histoire d'organisation. Donc installer différents jeux dans le centre en libre accès par exemple, là je pense à des jeux en bois, ce qu'aujourd'hui on appelle "les jeux anciens", ça c'est l'idéal à mon avis. Les jeux de découverte du centre et des environs c'est très bien, tout dépend de ce qu'on organise... Si c'est un grand truc où on braille sur le groupe des consignes compliquées qu'ils n'entendent pas, c'est débile, et si c'est un jeu avec un animateur par petit groupe, un truc facile qui emmène le groupe pour découvrir le centre, quelques règles, etc. c'est déjà largement au-dessus de la moyenne je trouve.

Si c'est pour leur présenter le centre, n'importe quel jeu banal peut être utilisé, un cache cache, un jeu où il faut trouver un objet que tu as caché, que les enfants ont caché. Pour qu'ils se présentent les uns aux autres je pense qu'à 3 ou 5 ans ils sont trop petits. Les équipes proposent souvent ça en réunion par flemme, mais les enfants se connaissent déjà, et à 3 ou 5 ans, se présenter ne signifie pas grand chose, ils ne sont pas super ouverts sur les autres à cet âge-là. Ce qui peut être plus intéressant c'est des jeux pour qu'ils s'amusent les uns avec les autres, y'a pas besoin de connaitre le prénom des autres pour ça. Juste d'avoir des bons jeux.

Oui, ça serait intéressant. Ça serait super, même. Bon là il ne faut pas rêver, ça fait un an et demi... Ça m'est arrivé souvent aussi. On ne sait pas comment gérer, on a un bref aperçu de ce qu'on pourrait faire, et puis pschitt! Presque tout disparaît. Secret professionnel des thérapeutes (auquel nous sommes tenus nous aussi en tant qu'animateurs), parents qui s'en remettent exclusivement à la "prise en charge extérieure" et qui ne disent presque plus rien aux animateurs... Et pourtant on aimerait savoir comment ça a agi, est-ce que ça a marché, etc. Le cas présenté au départ a été bien géré. Surprenant mais très bien le fait que la directrice communique et soit d'accord avec sa hiérarchie. Hélas pas très surprenant en revanche que la directrice culpabilise ; pourtant elle ne devrait pas, on n'a pas à être expert dans tous les cas extrêmes, et c'est bien de reconnaitre ses limites. Dans les collectivités, c'est à double tranchant. Il faut reconnaitre ses limites, on est là pour faire de l'animation, divertissement, culture, ou social, pas pour faire de l'éducation spécialisée ni de la thérapie individuelle. Mais il y a une pente qui nous y emmène, car à force de travailler dans le relationnel on développe des compétences dans les domaines du social et du relationnel... Et les élus, qui ne sont pas experts, exigent la paix publique, et peuvent reprocher aux équipes de ne pas "y arriver" par de mauvaises déduction.

Mais Guiguix, sabato ne s'est pas entendu avec sa directrice, c'est tout. Mis à part si vous vous connaissez IRL, je ne vois pas bien ce qui te pousse à venir l'enfoncer ici. Et même si vous vous connaissez, détends-toi un peu ; explique-lui des choses au lieu de prendre ce ton-là, parce que là manifestement t'as juste envie de poutrer quelqu'un, mais nous on n'y est pour rien. On vous a jamais vu en plus, limite on pourrait croire à une expérience sur le troll tellement c'est caricatural.

Non moi je ne les ai pas oubliés. En revanche il ne faut pas non plus tout rammener comme on le voit parfois à "ça plait aux enfants alors il suffit de le faire". Halloween c'est très complexe, il y en a pour tous les goûts, il y a mille façons de la fêter même s'il y a quelques façons plus connues. Moi aussi un jour j'ai trouvé que c'était con de faire comme les américains, mais après j'ai sû que c'était pas spécialement le cas. Le fait est que le culte de la mort au moment de l'équinoxe est quelque chose de répandu (de même que le culte de la vie à l'autre équinoxe), en tant que geek c'est surtout ça qui m'intéresse. Il existe un tas d'histoires, de musiques (chopin? saint saens?) sur le thème de la mort, et bien entendu dans le graphisme et l'iconique c'est pareil : têtes de mort, araignées, etc. Mais à chaque fois c'est pareil. Que les reproches soient justifiés ou non, on entend ou on lit toujours la même chose et il y a beaucoup de bêtises avec des vieux relents anti-américains. Le coup du commercial, pourquoi pas mais il va falloir batailler pour me convaincre. Je connais pas mal le milieu des ALSH et c'est simple je n'y ai rencontré QUE des gens qui rejettent halloween "la fête commerciale" et qui en même temps n'ont absolument aucun discernement lorsqu'il est question de budget : ils achètent du matériel débile avec lequel ils peuvent finir eux-mêmes plus facilement des choses qu'ils mettront dans les mains des enfants quand leurs parents viennent les chercher en disant "c'est lui qui l'a fait"... Le coup du culturel : ceux qui célèbrent halloween sont, parmi les humains, ceux avec qui nous avons le plus de liens. Et on voudrait nous dire qu'il ne faut pas l'utiliser en animation parce que ce n'est pas notre culture? -la différenciation semble être dûe à l'église catholique. D'habitude en france on ne s'accroche pas tant que ça au catholicisme. Mais bon ces choses se font et se défont... On peut vivre avec ou sans, voilà d'ailleurs pourquoi ce n'est pas un problème. Maintenant juste une précision, halloween est américaine parce qu'elle est irlandaise, et du coup elle est légèrement différente de la toussaint parce que la france a choisi l'église catholique à un moment donné. On s'y accroche ou on évolue? -en animation on se plait à faire découvrir des cultures, on est à fond dans les aborigènes australiens, ou dans certains gros clichés images d'afrique ; c'est bien mais du coup c'est hypocrite. -on fête le carnaval, là j'entends personne dire que c'est trop commercial ou trop américain, et pourtant c'est une sacrée économie ça aussi : instruments de musique, défilés, télé, géants qui brûlent, magasins etc. -et les gens qui ne disent pas qu'ils fêtent halloween et qui utilisent les citrouilles, arraignées et chapeaux de sorcière. Si on voulait vraiment faire du culturel, on s'intéresserait à autre chose qu'aux gros clichés, je reviens à ce que je disais plus haut : histoires, musiques ou autres. -j'aime (et j'anime...) certaines cultures régionales, ceci dit c'est difficile car comme ailleurs, le côté traditionaliste essaye toujours de s'imposer (par effet de groupe), mais la méconnaissance le fait évoluer au gré des ignorances, la culture qui se veut traditionnelle n'est jamais la même (amusant, non?) et pourtant on a peur de ceux qui voudraient aller de l'avant pour la faire évoluer par principe. Les analogies avec les cultures populaires à l'échelon national sont intéressants je trouve. Maintenant halloween, je ne la fêterai sûrement plus jamais en ALSH ou quoi, parce que j'en ai marre d'être pris à parti dans des discussions idéologiques débiles, c'est si facile de faire un tas de trucs sans se prendre la tête... En revanche rire de la mort, certainement. Donc le côté enrichissement culturel, Noel, ok, très bien, gardons-le. Et avant de dire qu'halloween ne bêtifie pas les enfants, il faut s'assurer qu'elle consiste en autre chose que quelques travaux manuels bébètes sur le thème des citrouilles, des arraignées et des chapeaux de sorcières ou des dents de vampires.

@Elsa Dans l'animation les gens travaillent en confiance avec leurs collègues et avec les familles qu'ils côtoient... Personnellement je suis très critique sur les lignes éditoriales, vous créez vous-même l'ambiance de suspicion avec votre story-telling à la con. Les témoignages, c'est un peu le niveau zéro du journalisme. Le caniveau c'est le micro-trottoir. Tu vas recueillir de l'émotion, des larmes? Mais c'est pas du journalisme ça c'est du divertissement. Le journalisme c'est de l'info. Ne vous laissez pas raconter des histoires bon sang... Rha, des étudiants en journalisme avec si peu d'ambition ça me... surprend pas tant que ça mais j'aurais quand même espéré mieux. Tu veux faire un vrai article avec des recherches? Avec de l'analyse? Avec de l'intelligence? Tu veux briser les conventions? Fais une étude de tous les articles que tu trouveras sur le sujet. Etude sémiologique, étude sémantique, analyse de la qualité générale des articles, erreurs de vocabulaires répandues, lieux communs, etc. Ça sera très révélateur, très informatif, et un article avec un bon vocabulaire sur ce sujet là, ça serait toujours ça de pris. Enfin faire témoigner des professionnels accusés à tort pour jouer sur l'empathie, il n'y a rien à gagner car on sait déjà comment ça se passe, et la seule chose qui restera c'est "il n'aurait pas dû avoir cette attitude, c'était légitime d'être suspicieux". Montrez nous que vous n'êtes pas comme les autres une profiteuse intéressée sans scrupule, et mettez ici même une copie de votre enquête si vous avez des nouilles!

Ça dépend complètement des employeurs. Tout d'abord il y a plusieurs types de contrat, en asso c'est généralement du contrat d'engagement éducatif, ou CEE, qui fixe une indemnité minimale aux alentours de 23 euros par jour. En collectivités (mairies) le contrat est généralement un arrêté de nomination d'un agent non titulaire vacataire qui sera lui aussi indemnisé selon un forfait journalier ; chez eux à ma connaissance il n'y a pas de limite, ils pourraient faire à 10 euros la journée s'ils le voulaient. Dans les associations, ils peuvent rester à 23 euros par jour s'ils le souhaitent, peut-être que certains employeurs le font, d'autres proposent de payer un peu mieux les SB. Ce qui nous donne grosso modo : animateur = 32 euros par jour et SB = 34 euros par jour. Donc c'est négligeable de toute façon. C'est pour faire semblant quoi. Dans les mairies c'est pareil. Les solutions pour gagner de l'argent : -ne pas choisir ce travail mais un autre (pour l'intérim tu es carrément mieux payé, et si les horaires ne sont pas toujours terribles, on ne peut pas dire que dans l'animation c'est mieux) -choisir l'employeur selon ce qu'il te paye, pour ça il faut oser poser la question. Ils ont honte de payer les animateurs aussi mal, alors certains n'aimeront pas du tout que tu leur poses la question... -si tu ne veux pas changer d'employeur, essaye de passer assistant sanitaire. C'est mieux payé que SB, le travail est un peu différent, moins fatiguant physiquement que le SB, avec des décisions plus importantes qu'un SB à prendre. Bon des fois, AS, c'est chaud (quand t'as le p'tit Pichavant qui fait une crise, etc.)

Oui on est d'accord (sauf sur l'école). Mon constat sur les formateurs ce n'est pas que le BAFA, c'est d'autres formations aussi, considérées comme sérieuses, longues... Les ceméa sur leur site web ils n'ont qu'un seul accent... Il y est toujours question de méthodes actives, m'enfin on sent bien la dilution de l'essence (je me demande un peu ce que le développement durable vient faire dans les valeurs de l'association) ; de toute façon un conglomérat aussi énorme va forcément perdre un peu de sa particularité initiale quand il se "démocratise". Petit truc amusant, j'ai cru remarquer qu'il n'était pas rare que des jeunes de 20-22 ans s'expriment spontanément au nom des ceméa en se déclarant militants (dans des rassemblements, conférences, etc.) Comme tu dis les jeunes promus formateurs avec 1 ou 2 ans de colos derrière eux... en sont peut-être capables mais ils ne sont pas les plus intéressants ni les plus clairvoyants. À l'école, chaque enseignant a le choix des méthodes qu'il utilise, même si l'inspecteur a plus ou moins l'autorité sur la démarche globale entreprise en classe (difficile de faire du Freinet) les enseignants organisent leurs séances comme ils le souhaitent. Ils utilisent des méthodes et des démarches variées et ils sont attentifs à leurs élèves. Les méthodes actives ne sont pas forcément une fin en soi.

Et la pédagogie de projet, une méthode inventée pour impliquer les participants. lol Sur l'abandonnisme je suis bien d'accord. Eh bon l'ensemble est très complexe et il est facile de se perdre (ou de se cacher) dans une pseudo-méthode qu'on n'a pas compris. Typiquement le constructivisme où tu vois débarquer des formateurs baratineurs qui ont inventé un dispositif vite-fait où les gens vont devoir préparer une animation à plusieurs pour un faux public (fait d'adultes) et où l'entrain est limité ou fallacieux. Le dispositif de base reste inchangé, c'est bien des adultes qui suivent une formation pour devenir plus compétents en animation, et ils vont suivre une séance proposée par un autre adulte. Le formateur est logiquement plus compétent, et son expérience lui donne l'autorité. La mode impose d'être modeste, et ce qui est désormais courant est d'avoir des formateurs qui prétendent ne rien savoir : "parce que c'est vous les stagiaires qui allez trouver les réponses au fond de vous". Je ne suis pas formateur BAFA, j'ai suivi des stages comme tout le monde, je suis surpris qu'un stage théorique puisse se baser sur la pratique de l'animation. Les grands moments étant bien sûr les animations que certains stagiaires proposent aux autres. C'est tellement "pratique" que l'évaluation des stages que j'avais suivis se faisait sur ma participation aux débats et aux animations. Un stage théorique, c'est l'occasion d'avoir des conférences faites par des pointures, des gens qui ont 20 ans d'expérience derrière eux, des gens qui ont une flamme à transmettre, qui aiment l'animation! Et il faut tout ce qui fait la théorie : les textes, les auteurs, les intervenants spécialisés, les photos, les vidéos, les documents, les prises de notes... ça se fait, ça?

lol Noel J'ai pas réussi à relire tout mon long message. Mais je trouverais encore à débattre sur les avantages/inconvénients des méthodes actives. Je suis bien d'accord avec toi sur le fait que ce soit à la fois très bon et trop compliqué à mettre en place. Bon parce que ça implique énormément, quand on s'implique on a des émotions, et quand on est ému on se souvient mieux. Trop compliqué parce que les formateurs se noient dans l'alambic des socio-constructivismes participatifs. Ou plus précisément ils y plongent sans y réfléchir : les pédagogies modernes sont géniales, mais pratiquées par des cons, elles n'ont aucune chance. A mon avis c'est même bien pire! Les pédagogies "actives" (terminologie à débattre) appliquées par des crétins sont à mon sens proches de l'humiliation. À quoi ça rime de laisser quelqu'un mettre ses doigts dans une prise pour lui dire ensuite : "ah, tu vois! maintenant tu ne le feras plus car grâce à l'expérience tu sais que ça fait mal". C'est débile! Pour débattre sur le sens des pédagogies actives : je différencie tout : être actif, être impliqué, participer, faire du constructivisme, faire de l'analyse de pratique en groupe, avoir une démarche par tâtonnements ou avoir une démarche expérimentale scientifique, essayer après démonstration... Mathieub disait qu'on peut être assis et être actif, alors il s'agit de positionnement euh... mental, évidemment. Mais je crois que le dilemme de sens est parlant justement : que faut-il, au fond? Etre actif comme "faire avec ses mains" ou être actif comme "être impliqué?" Et je dirais que la démarche qui me semble la plus efficace globalement est : -1 assister à une explication/démonstration par une personne expérimentée -2 essayer soi-même -3 faire de l'analyse de pratique (amusant, il s'agit précisément de la structuration de base des formations d'animateurs) Je ne suis pas d'accord avec ça. Certains sont encore à donf dans le constructivisme, mais ces méthodes ont beaucoup de limites. Tout le monde aime pratiquer, essayer, aucun souci, mais il ne faut pas confondre la pratique avec le constructivisme. Le constructivisme c'est un apprentissage qui se fait purement par l'expérimentation. Je te donne des skis, tu te démerdes à les fixer et à descendre la pente. Tu vas galérer mais quand tu auras trouvé, tu ne l'oublieras pas, c'est clair... si tu n'es pas encore mort. A mon sens, la pratique après démonstration a ceci de différent que le formateur ne passe pas son temps à humilier son élève. Je te donne des skis, je te montre comment on s'en sert, tu essayes, et je te guide en même temps. Je ne suis pas d'accord. Au-delà du choix des termes qui me semble discutable, je considère qu'à l'école ou dans d'autres formations, une pédagogie transmissive peut être parfaitement efficace pour le plus grand nombre lorsque les outils sont bien choisis, la durée de la formation, lorsque le déroulement des séances est bien pensé, etc. Un ornithologue qui te fait un diaporama interactif de 45 minutes sur les oiseaux du Vénézuéla, c'est bien plus efficace qu'un voyage de 15 jours au Vénézuéla pendant lequel tu n'es pas sûr de rencontrer la moitié des espèces souhaitées. Biensûr les gens diront qu'ils préfèrent aller au Vénézuéla, mais c'est pas pour ça qu'ils apprendront plus de choses. Dans le fond s'ils ont vraiment envie de connaitre les oiseaux du Vénézuéla, le diaporama sera très bien pour eux. lol Vieille opposition soixante-huitarde détectée!! Noel!! Oh! Quand même! L'enseignement traditionnel existe peut-être, mais les enseignants traditionnels j'en doute. Tout ne s'oublie pas si vite. Quand on est impliqué, quand on a envie de savoir s'il y a des requins dans l'eau où on se baigne aujourd'hui, dès qu'on a la réponse on la retient à vie. On l'oublie si on ne s'implique pas, voilà pourquoi pendant quelques années les formateurs des IUFM se sont concentrés sur la nécessité d'apprendre à apprendre... ou comment donner envie aux enfants et aux adolescents d'apprendre. Le fait d'apprendre sans savoir à quoi ça servira est très décourageant. Elle est surtout impossible à utiliser pour la plupart des notions abstraites. Tu peux faire réinventer la sociologie à tes stagiaires BAFA en 5 jours, ou alors leur expliquer quelques grands concepts. Ils auront tout le temps de te donner tort ensuite à travers leur expérience, t'inquiète pas...

Et le volontariat, c'est du bénévolat surencadré administrativement. Comment le CEE a-t-il été intégré au droit du travail? Qu'entends-tu par "une reconnaissance des acquis" ? Pourquoi une indemnité de 50 euros par jour ? ça me semble tout à fait arbitraire et très discutable. L'éventuelle correction des indemnités je n'y crois pas. Dans les faits il ne s'est rien passé sur le temps de travail journalier ou hebdomadaires : les animateurs travaillent autant et ne sont pas indemnisés différemment. C'est bien beau, mais alors pourquoi rétribuer cet engagement? Encore plus intrigant pour moi : pourquoi le rétribuer à 50 euros par jour? Et pourquoi pas 5000 euros par mois comme certains élus? Ou pourquoi pas zéro, ce qui garantirait la neutralité pécuniaire de l'engagement des animateurs?

Ben tu peux aller voir en bas du forum, il y a tout ce qui concerne les bugs et autres réclamations. Y'a eu un petit souci de spam sur le forum, tu peux aussi essayer avec un autre navigateur... si tu as tenté internet explorer, laisse-le de côté et prends firefox, et si tu as essayé les deux, mets à jour, on sait jamais. (surtout internet explorer, une grosse faille de sécurité vient d'être corrigée)

Y'a rien à persister, ce n'est pas incompatible, c'est la définition... ça fait assez longtemps que je suis dans l'associatif pour savoir ça. Les bénévoles ne sont jamais salariés (par définition) en revanche les bénévoles peuvent être indemnisés. À la base, "indemniser" signifie dédommager, ou compenser si tu préfères. On estime que tout ce que tu fais pour l'asso peut nécessiter une compensation. Par exemple si tu dois beaucoup conduire pour aller faire des conférences : l'association peut t'indemniser au kilomètre selon un barème national réévalué régulièrement. Dans le cas de l'animation, les cadres réglementaires ont été un peu tordus et retordus... Le bénévolat de départ nécessitait un cadre légal fort, par exemple l'obligation de signer un contrat afin de clarifier des situations en particulier pour les assurances en cas de pépin. Clarifier les situations au sujet de "à quel moment on est bénévole et à quel moment on ne l'est plus". La clarification a vu cette forme de bénévolat se faire appeler "volontariat associatif".

lol UCPA tu sais quoi? Ils ont un directeur qui découpe des allumettes à la disqueuse chaque soir de pleine lune dans son bureau. ... Je déconne! Alors pour te répondre : UCPA ils ont une bonne réputation commerciale. En revanche, sache que sur les séjours, le personnel est renouvelé à chaque fois, ainsi que les participants. Il est quasiment impossible que deux séjours aient exactement la même équipe. Donc même si quelqu'un te dit "ils sont très bien", ben oui ils étaient bien en Juillet, mais ça ne sera pas les mêmes personnes en Février! Donc il n'est pas possible de répondre. Et tous les organismes, c'est la même chose. Enfin surtout les commerciaux. C'est un bureau de quelques personnes permanentes (directeurs, secrétaires, coordinateurs...) et autrement, les directeurs de séjours changent assez souvent, et l'équipe change quasiment à chaque séjour. Donc le mieux à faire à mon avis (avis d'animateur et de directeur) c'est de chercher une équipe de colo que tu peux rencontrer. C'est pas aussi facile que sur internet, mais au moins les personnes quand tu les rencontres, elles ne mentent pas à 50% et ne se cachent pas derrière un beau dégradé bleu-ciel. Et tu peux leur poser ces questions "chiantes" : -quel est l'hébergement? -y a-t-il des sanitaires dans les chambres? -comment les enfants choisissent-ils leurs chambres? -les enfants peuvent-ils téléphoner pendant le séjour? -d'où viennent les enfants qui participent à ce séjour? -les enfants accueillis ont quel âge? -connaissez-vous bien les animateurs? -etc. Un mauvais organisateur n'aimera pas ces questions, un bon organisateur sera fier de répondre. Et en tant que parent, je suppose que ça peut t'intéresser de savoir où tu vas laisser partir ton enfant.

Dans un centre social? comme animatrice? Le contrat d'engagement éducatif, juste pour me renseigner (lol) tu le signes pour travailler sur quelle période? Tous les mercredis? En fait ce contrat de bénévolat (hem... au bout d'un moment ça va peut-être trouver contradiction mais pour le moment personne ne me dit que c'est faux) n'est pas un contrat de travail, tu peux en avoir d'autres en même temps, pas de souci. Ce contrat est fait pour donner un cadre légal au bénévolat des animateurs qui s'engagent pour les vacances des enfants (typiquement une colo ou un centre de loisirs durant les vacances). Le CEE n'est pas fait pour les mercredis ni pour un travail à l'année. C'est pour ça qu'il a une limite de 80 jours par an. Tu n'as pas le droit d'exercer plus de 80 jours par an au titre du CEE. Donc d'une façon ou d'une autre si tu es embauchée pour un travail récurrent et qu'il ne s'agit pas des vacances, ce contrat précis n'est pas le bon, il n'est peut-être même pas légal... Contacter qui alors euh... j'ai oublié. Préfecture, DDCS, inspection du travail (pas toujours terrible mais peut-être qu'ils commencent à connaître un peu), syndicats éventuellement... Bon courage. Pour la cottisation ASSEDIC tu en es sûre? Moi je pensais ça aussi, et puis quelqu'un d'autre avait dit le contraire sur le forum... En fait comme j'ai toujours refusé de signer ce contrat de merde, j'ai jamais su. Pôle emploi, il faut les recontacter plusieurs fois tu vas voir c'est marrant, un conseiller te dit qu'il est sûr d'un truc, et une heure après un autre conseilller te dit qu'il est sûr du contraire... Ce n'est pas la meilleure source, le CEE est un contrat tout récent qui évolue régulièrement et qui n'est malheureusement pas si clair que ça, si bien qu'il est la source de quelques abus. Le "salaire" n'est pas un salaire mais une indemnité, dans la mesure où ce contrat est un contrat de bénévolat. Bien évidemment je peux me planter et si ça se trouve le CEE est maintenant un contrat de travail (depuis l'affaire de la cour de justice européenne, on ne sait plus trop en fait, si?) Tu peux rompre un contrat avant d'avoir commencé, mais bon là c'est demain, quoi qu'il arrive tu auras donc commencé au moment de demander la euh... comment dit-on déjà... Bon ben "rupture" (même si c'est pas ça) avant la fin de la période d'essai. La rupture sans motif est possible, tu peux donc rompre ton CEE avant la fin de la période d'essai. La durée de cette période d'essai est indiquée sur ton contrat. Je ne sais pas comment on rompt ce contrat, s'il faut écrire une lettre, l'envoyer en recommandé avec accusé de réception, etc. Embarque le numéro de ta préfecture dans ton portable, tu pourras les appeler avant la fin de la journée et avoir des infos. S'il s'agit de vacances des enfants ou d'une classe de mer éventuellement etc. tu peux avoir des scrupules. Si c'est pour travailler tous les mercredis, ou sur une longue période, alors n'aie aucun scrupule, laisse tomber ce contrat de merde et cet "employeur" qui fait n'importe quoi. Ils profitent de la misère, il ne faut pas s'emmerder pour des gens comme ça. Ils ne rendent service à personne, le CEE "au long terme" est une situation illégale. Le salaire, c'est à peu près combien histoire d'avoir une idée? Ne pas avoir le contrat en effet c'est gênant. Il me semble qu'à l'issue de la première journée (ou en tout cas moins de 24h après le début de la première heure de travail effectuée) tu dois être en possession d'un contrat signé. Sinon on peut considérer que c'est un CDI 35h au smic. Maintenant, tout le monde sait que dans la réalité ça ne se passe jamais comme ça, il faut toujours du temps pour signer un contrat, on ne l'a jamais à temps, etc. Tu n'es pas engagée... ben pénalement je n'en sais rien, j'ai pas les textes en tête. Moralement par contre, tu as effectivement été engagée, tu as même écrit un message ici pour raconter ça... Et puis tu as eu un entretien, tu savais combien tu serais payée, et si tu n'as pas demandé ce que c'était qu'un CEE avant de le signer, ça ne joue pas spécialement en ta faveur. Chacun ses torts quoi. Mais bon faut pas s'inquiéter, une rupture à l'amiable reste toujours possible, surtout si la situation est illégale et que tu contactes un syndicat tu vas voir, ça ne va pas trainer du tout... Et le coup de la démission; ça je suis bien d'accord avec toi. En même temps tu vois le côté pervers du CEE, c'est un contrat de bénévolat donc pas de travail, donc tu devrais continuer à toucher des droits puisque tu ne démissionnes pas d'un travail mais d'une mission bénévole... Au fait tu gagnes plus avec l'assurance chômage ou avec le CEE?

Non non, les gages, c'est plutôt marrant. C'est un running gag depuis quelques années, j'aime ce sujet, à chaque fois que quelqu'un vient écrire ses bêtises, ça peut être l'occasion de lui envoyer une vanne ou deux et de rire un peu. J'ai répondu parce que euh... mais j'ai dit ce que je pense. Je bosse avec des jeunes des vieux des bons des mauvais, ok. En moyenne je préfère les personnes expérimentées qui mettent leur égo de côté pour soigner l'équipe, et les personnes qui vont de l'avant pour faire leur boulot. Là Camille bon ben quand on lit son message, on peut douter de sa motivation. Alors voilà Noel a répondu ça, c'était peut-être un peu trop fort, mais y'a pas de quoi en dire qu'il est pompeux et qu'il trahit les valeurs qu'il défend ailleurs sur le forum. C'est nawak.

Oh la la, je venais défendre quelqu'un, c'est pas bien de défendre quelqu'un? De temps à autres il y a un "invité" qui envoie des tartes anonymes, moi c'est ça qui m'agace. Camille je ne me fais pas de souci pour elle, si elle est vraiment pressée et motivée, elle trouvera seule ses réponses. Et puis l'"éclaircissement au sujet d'une loi" ce n'est pas ce qu'elle demande. Il n'est pas question de précision sur la loi, elle connait rien à l'animation elle pose une question candide, et sur le forum on y répond régulièrment depuis dix ans, à cette question. Et puis tiens, je vais répondre, moi, comme ça j'envoie aussi une tarte à ceux grognent pour des raisons faussement altruistes. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil_collectif_de_mineurs#Les_animateurs La réponse est dans les deux paragraphes (les animateurs et l'encadrement) D'autres précisions, Camille, tu peux en obtenir auprès de la DDCS de ton département. C'est l'administration qui est en charge de la jeunesse.