jean

La chanson... on dirait le gentil délire bien commercial d'un "rapeur engagé" contre les forces du "système", de "la société de consommation", etc. Encore un anti-républicain qui s'ignore. :lol:

On dirait un choix politique! Alsace, Bretagne, Corse, Pays Basque! Celles où il y a le plus d'indépendantistes! Pourquoi pas Normandie, Bourgogne, Picardie, Midi-Pyrénées, Rhône-Alpes, Aquitaine? Sinon ben d'une région à l'autre on prend les mêmes catégories et on varie quelques paramètres. Les danses et la musique folklorique diffèrent un peu, la bouffe varie, les cultures et les ressources locales. La géologie, les grands artistes, l'environnement naturel, le climat peut-être... Et donc tout ça sans jamais oublier que ces régions sont des délimitations administratives organisées par la république et pas l'inverse. Ha, les jeux et sports, et les légendes, yeah! C'est sympa ça. C'est pareil on change l'emballage d'une région à l'autre mais y'a des grands thèmes récurrents. "le pont du diable" ou le "filleul de la mort" ce sont des classiques, non?

Dis donc reste à ta place toi. Du haut de ton podium tu n'as pas forcément remarqué que tu as interprété bien vite ce que j'ai écrit, il faut que je fasse une explication de texte ?

La mauvaise foi à ce point, avec une pointe de moquerie, c'est du troll. Je pense que le mieux c'est de s'arrêter, ou éventuellement une intervention de modération...

Hm... Et quand tu as des "discussions" avec des enfants ou des jeunes, tu fais comme ça aussi? Je veux dire quand la réponse ne te plaît pas, tu reposes la question pour qu'on finisse par te donner une réponse qui colle à ce que tu attends?

Parce qu'en France on est autorisés à frapper les enfants?! Tout le monde sait très bien que c'est interdit, et les élèves en profitent même en accusant parfois à tort un adulte de coups. Ton truc de "ça marche ici", déjà c'est de la manipulation, parce qu'on ne peut pas dire que ça marche si mal que ça en France. Et puis bon ben, si ton pays n'est pas la France, rien ne dit que ça fonctionnerait en France. Pas la même population, pas la même administration (judiciaire), pas le même système d'application des peines si ça se trouve, pas la même histoire, pas les mêmes paramètres, pas les mêmes moyens... Pour une baffe, une baffe toute conne, il ne faut quand même pas exagérer... Deux mois de prison avec sursis, un casier judiciaire pour une baffe, punaise. Et à quand la pendaison pour avoir lancé un regard méchant à un enfant? C'est ridicule, c'est absolument ridicule. Ce n'est pas la baffe qu'il faut condamner mais le geste en fonction des circonstances. On ne peut pas se contenter du constat "baffe" pour poser un jugement "deux mois de prison avec sursis".

Ses difficultés ne le sont pas moins. Par conséquent si on adoptait des mesures légales pour rendre systématiques les gardes à vue, voire même les ruptures de contrat, ça serait euh... dangereux pour la profession. D'ailleurs quand tu parles de sanctionner les jeunes, là soudain tu es vachement moins extrémiste, tout de suite ça devient plus relatif.

Hum... tes études c'est cool mais ça ne m'atteint pas ça. Même avec une belle médaille tu ne me convaincs pas plus. Le jour où tu enverras les services sociaux dans toutes les familles après chaque baffe, tu auras organisé une belle dictature, ou une secte géante, ça dépend comment on voit les choses. Oui ben tu parles, la pédagogie, chez les idéologues, c'est un truc de taré. On se l'arrache pour la redéfinir chacun à sa sauce. Y'a ceux qui disent que la pédagogie c'est l'art d'être excellentissime dans la relation à l'autre ou au groupe dans une situation d'apprentissage. Y'a ceux qui disent que une pédagogie c'est une méthode d'enseignement d'un contenu (savoir, savoir-faire, etc.), et qu'une autre pédagogie est une autre méthode. Pédagogies "actives" et "passives" c'est chez ceux-là. Y'a ceux qui disent que la pédagogie c'est l'ensemble des méthodes utilisées pour éduquer. Alors comme tu es persuadé que la pédagogie c'est l'art d'être excellentissime, tu dis ne pas me comprendre quand je dis que la pédagogie c'est l'ensemble des méthodes utilisées pour éduquer. Sinon en fait je m'en contrefous, de la baffe qu'un prof a donné à un élève. Qu'ils règlent ça entre eux, ce n'est pas mon problème. Moi personnellement je n'emploie pas les baffes ça me rappelle trop de mauvais souvenirs. Et quand je vois des enfants sur qui on a utilisé des coups ou des sévices, de la torture, ça me rend triste, mais je sais que je ne suis pas le sauveur du monde. Par contre je comprends très bien les difficultés des gens qui travaillent face à un public, et je refuse d'adopter le positionnement extrémiste selon lequel toutes les personnes qui ont la vocation devraient avoir un comportement toujours irréprochable, toujours enthousiaste, toujours serein, toujours au top de la relation à l'autre, etc. Ça serait un suicide politique d'accepter ça, et le retour de manivelle n'en serait que plus violent.

Sylvain, je me rends bien compte de ce que je dis oui. Le coup de l'intérêt pédagogique machin, c'est une discussion particulière. Pour les gens qui sont un peu fermés d'esprit, à qui on a bien inculqué qu'une punition serait "anti-pédagogique" et que seule une "sanction" serait valable, c'est pas facile de discuter de l'intérêt pédagogique d'une baffe. Pourtant n'importe quelle personne douée de bon sens comprendra instinctivement que si le prof a baffé l'élève qui l'a insulté, c'est que le prof y voyait ainsi une manière de faire cesser les insultes. Ça ne veut pas dire que je trouve ça bien, évidemment. On peut discuter de la pertinence du geste du prof dans un groupe : si en situation individuelle c'est certain que l'élève n'insultera plus le prof de peur de se prendre une baffe, en groupe peut-être que les élèves feront exprès d'énerver le prof pour le pousser à bout. Le rôle que tu attribues à l'adulte n'est possible que si le jeune, ou l'enfant, est convaincu de la supériorité de l'adulte. Et l'adulte ne pourra tenir se rôle que s'il est lui-même convaincu de sa supériorité. Manifestement pour le prof dont on parle il y a eu un doute qui s'est réglé par une baffe. Dans le rôle de l'adulte, on pourrait rajouter que l'adulte donne des limites aux jeune, non? Hum... Je ne te crois pas. Les autres pays, quels sont-ils? Hem, juste pour préciser : tu fabules complètement là hein. La société française reconnaît que c'est mal de maltraiter un enfant, la loi le reconnait, et des institutions existent pour protéger les enfants.

Le contexte, le contexte, il est juste au dessus, le contexte. Citer les messages ne détruit pas le sens du texte quand on sait de quoi on parle, c'est une pratique courante sur tous les forums du monde, non? L'extrait de wikipedia que tu as cité, Langlois, m'a semblé incomplet ou incorrect et c'est pour ça que j'ai écrit les questions, basiques, elles aussi, sur les missions d'un animateur en général. Dans le débat actuel on ne peut pas prendre la définition de Wikipedia comme argument, puisque comme je l'ai souligné avec les questions et les affirmations que je posais plus haut : la définition de Wikipedia elle-même est discutable. Quand j'ai écrit la question "faut-il obligatoirement enseigner quelque chose aux enfants" c'était pour montrer que Wikipedia n'a pas décrit la réalité mais une prise de position parmi d'autres ; par conséquent Wikipedia est une des nombreuses participations au débat actuel. Maintenant je peux en discuter de façon philosophique pendant des heures si tu veux. Quand on dit qu'on apprend quelque chose aux enfants il y a une ambiguïté pragmatique à élucider. 1-Si on se base sur le fonctionnement neurologique de l'apprentissage (de la mémorisation) : à chaque fois qu'un enfant vit une situation nouvelle, il apprend quelque chose. 2-Si on se base sur l'enseignement façon éducation nationale, alors l'animateur considère que son rôle consiste à mettre en place une situation qui fait qu'à la fin, l'enfant aura appris quelque chose qui a été décidé par l'animateur. Histoire de trancher sans s'éterniser, je dirais qu'il y a quasiment autant de façons de voir les choses que d'employeurs. Il me semble que de façon générale, l'animateur est une personne qui organise des activités auxquelles participent d'autres personnes. Et ensuite il y a des déclinaisons, il y a des activités pour se divertir (ne pas s'ennuyer), des activités pour apprendre ce que c'est qu'un chêne vert, des activités pour apprendre à dire bonjour, des activités pour prendre plaisir à être avec autrui et se resocialiser, etc. C'est l'employeur qui décide, en accord avec le candidat au poste. Après, bon ben par rapport à ce qui s'est dit plus haut, je pense que ça serait bien que les recruteurs soient mieux informés ou moins hypocrites, et que lorsqu'ils ont besoin d'un éducateur, ils prennent réellement un éducateur, et pas un animateur -qui sera moins payé- pour faire le travail d'éducation pour lequel il n'a pas été formé. Là, tant qu'on est dans le monde des centres de loisirs ou de vacances, le boulot de l'animateur c'est d'organiser des activités. Les animateurs en question sont jeunes, n'ont pas forcément une réflexion métaphysique poussée sur l'autorité, la pédagogie, tout ça, c'est bien normal. Donc je pense que le projet pédagogique est un outil qui sert à montrer aux animateurs la méthode à utiliser pour faire leur travail. La méthode pédagogique repose sur les valeurs qui ont fondé l'organisateur du centre. Entre les associations qui ont pour but d'envoyer les pauvres en vacances, et les associations qui ont pour but de faire découvrir l'écologie, il y aura de grosses différences de projet pédagogique, et de fonctionnement sur le terrain. Chez les amis des pauvres, on s'en moque un peu du contenu, pourvu que les pauvres passent de bonnes vacances. Chez les écolos, on s'en fout un peu du porte-monnaie du public, pourvu qu'on ait pour contenu l'écologie. Tu es bien gentil de douter de ma culture philosophique (qui est complètement nulle je l'avoue volontiers) mais toi non plus ton paragraphe sur la télévision ne sera sans doute pas considéré comme une référence dans le milieu. La liberté c'est autre chose que le choix du programme TV, la liberté c'est par exemple que tu as la chance de ne pas aller en prison pour avoir écrit sur un forum des propos que ton gouvernement ne partage pas. La liberté avec la télé est partout. Tu es libre d'en acheter ou pas, tu as le choix de la regarder ou pas, tu as le choix de regarder ce que tu veux, tu peux aborder ce que tu regardes avec l'oeil que tu souhaites, oeil, tu peux croire ou pas ce que tu regardes. Par exemples toi tu penses que regarder les informations télévisées c'est "légitime", moi je pense que les infos télévisées c'est généralement plein d'erreurs, d'approximations, de publicité, de propos orientés mal relativisés, etc. Si le français moyen a décidé de regarder la télévision en rentrant du boulot, qui est-on pour lui dire qu'il a tort et que nous avons raison? (désolé pour la citation j'avais pas d'autre solution). Je pense que la plupart d'entre eux en ont les moyens, c'est à dire qu'ils savent lire. Apprendre à lire aux enfants c'est la mission républicaine de l'éducation nationale, fournir des livres c'est aussi une tâche assumée par une très grande majorité de collectivités territoriales. La laïcité est aussi un principe fondamental de notre république. De plus nous avons la chance de vivre dans un pays où peuvent s'exprimer énormément d'opinions très variées, qui sont accessibles. Un journaliste peut dire "du mal" du président sans se faire tuer (sinon ils seraient tous morts ) Pour ma phrase finale, ce n'est pas son intérêt que tu n'as pas compris mais plutôt son sens. Je suis convaincu qu'on peut avoir une éducation de droite et passer ensuite à gauche, qu'on peut avoir une éducation autoritaire et devenir anti-autoritaire, qu'on peut avoir une éducation religieuse stricte et devenir agnostique. Ce qui sous entend qu'on peut avoir une éducation qui nous dit "pense par toi-même" et un beau jour, on décide de ne plus penser par soi-même... Cela signifie aussi que même si on ne nous éduque pas pour qu'on pense par soi-même, on en est pourtant capable.

Ah mais tu fais ce que tu veux. Je suis juste très surpris d'apprendre qu'on peut passer le diplôme sans se former, puisqu'à mon sens ce n'est pas le brevet qui compte, mais la formation. Tes définitions si tu contactes la ddjs ils doivent pouvoir t'aider à les trouver, c'est à eux d'administrer ce genre de brevet. La noyade, c'est quand on ne peut plus respirer parce que les poumons ne fonctionnent plus, parce qu'ils sont remplis d'eau. On peut donc se noyer après qu'on soit sorti de l'eau. On peut se noyer parce qu'on coule, qu'on ait du mal à nager, qu'on soit fatigué en nageant, que quelqu'un nous enfonce la tête sous l'eau trop longtemps, ou parce qu'on tombe dans les pommes la tête dans l'eau et qu'on respire encore... L'hydrocution n'est pas une noyade. C'est une syncope : une perte de conscience dûe à un dysfonctionnement vasculaire, le cerveau qui n'est plus irrigué en sang ne fonctionne plus. Cette syncope est provoquée par l'eau froide. Lorsqu'on perd conscience, et qu'on est dans l'eau, on ne tombe pas sur le sol mais dans l'eau, d'où le risque de noyade. Tout le monde n'a pas la même sensibilité au froid, et pour une même personne c'est variable en fonction de différents paramètres (température du corps et de l'eau, prise d'alcool...)

Ne pas se faire bouffer par le groupe, ne pas perdre pied et tomber en dépression à force de se sentir incapable. Montrer à un petit jeune qu'il y a des limites dans l'irrespect. Qui est le plus mal des deux aujourd'hui? Le prof qui a donné une baffe ou le petit jeune qui a cru qu'il pouvait insulter son prof devant tout le monde? Je ne trouve pas la réponse évidente. Et je n'étais pas en classe ce jour-là, je ne connais pas ces gens. Une baffe c'est nul, mais ça ne se décide pas comme ça, en une seconde, c'est fort probablement l'expression des difficultés du prof en question. Si toi tu ne fais jamais de gaffe, et si tu n'es jamais en difficulté, c'est bien. Moi j'ai du mal au boulot, et j'ai de la chance que mes collègues me pardonnent mes gaffes. Si je finissais au commissariat à chaque fois, j'arrêterais de travailler dans le mois qui vient, je pense.

Wikipedia n'a pas la science infuse. Par exemple, il y a des animateurs qui ne travaillent pas avec des enfants. Il existe des animateurs qui travaillent en dehors des vacances. Et rien que cette phrase, elle signifie tellement de choses, selon les principes qu'elle sous-entend, qu'on pourrait en débattre pendant des heures. Faut-il obligatoirement enseigner quelque chose aux enfants? Enseigner, c'est quoi, transmettre, donner le goût, sensibiliser, éduquer? ... En attendant un divertissement, et c'est pour ça que l'usager paye. L'intérêt c'est qu'il n'y a pas besoin de s'ennuyer à chercher tout ça soi-même, puisque quelqu'un d'autre (l'animateur) l'a fait pour nous. Ouais, eh bien il n'y a qu'à pas aller dans un endroit où il y a des animateurs. Idéologie libertaire? Un planning prévu au jour le jour peut être imposé tandis qu'un planning prévu six mois à l'avance peut n'être que proposé ou soumis à l'approbation des participants qui le modifieront comme ils le souhaitent. Moi si je vois un enfant qui veut dormir toute la journée je m'inquiète pour sa santé mentale, ou pour la qualité de la prestation des animateurs. Hum pourquoi pas mais alors la question mérite débat sur le niveau d'application de ce principe. Déjà on peut peut-être te répondre que si toi tu ordonnes à l'enfant de penser, de réfléchir, et de se faire une opinion par lui-même alors que lui n'en a aucune envie, finalement, c'est toi qui décides ce qu'il fait et pas lui. De plus il me semble que c'est... disons un ensemble de principes très en vogue en ce moment chez les animateurs. Ça ne veut pas dire que c'est mauvais, c'est juste pour rappeler qu'il y a d'autres façons de voir les choses. En ce qui me concerne jusqu'à l'an dernier on m'a fait le coup, c'est à dire que j'ai posé des questions à un formateur, qui a pensé à son rôle d'éducateur, et qui m'a répondu : "oui j'ai la réponse, mais je ne veux pas te répondre, pour que tu te poses les questions, justement". J'ai rarement autant eu l'impression d'être pris pour un con. J'ai posé une question au formateur, et je savais quel genre de réponse j'attendais, je n'avais pas besoin d'un imbécile qui me réponde "t'as qu'à trouver la réponse toi-même". Bon eh bien pour les enfants c'est la même chose. Un enfant n'est pas forcément un "idiot du savoir vivre" à qui il faudrait absolument inculquer l'obligation de penser par lui-même. Dans certains cas ça peut même être dangereux, quelqu'un qui ne parvient pas à trouver les réponses par lui-même ira les chercher auprès d'autres mentors, c'est une bonne façon de se faire embrigader dans diverses idéologies extrémistes, terroristes, des sectes, etc. Et si, finalement, les enfants étaient capable de faire un choix parmi les différentes réponses, claires, que leurs donnent différents adultes? Ça expliquerait comment des gens qui ont une éducation de droite conservatrice et autoritaire et religieuse pratiquante peuvent devenir des gens de gauche progressistes libertaires et agnostiques, non?

Passer le diplôme sans se former?! c'est super étrange! Pour les notions importantes il faut contacter la ddjs, ils publiaient des livrets reprenant les principales choses à savoir. Je suis très étonné qu'il n'y ait pas de formation, à moins que cela soit dû à une modification du programme du SB, il y a une partie secourisme qui me semble incontournable. Il ne suffit pas d'avoir un diplôme pour s'occuper de baignades. Il faut du bon sens bien évidemment... Mais par exemple, comment positionner une personne qui a coulé, pour la vider de l'eau qu'elle peut avoir dans les poumons, avant de tenter une quelconque réanimation? Pour apprendre tout ça c'est quand même plus efficace d'avoir un formateur plutôt qu'un livret.

C'est impressionnant de la part d'un animateur! J'aurais pensé que c'était plutôt un rôle d'éducateur spécialisé.

:lol: Ok ok... Pas des chats, mais plutôt des rats. Des rats à tirer!

mdr Je suis totalement incapable de proposer une semaine d'activité sur ce thème précis c'est évident Cela dit si on élargit aux sciences physiques en général, ça pourrait être faisable, je pense. C'est plus trop dans l'air du temps, mais les sciences physiques pour moi ça symbolise un peu la modernité, le progrès scientifique en marche à l'époque où il était apprécié par la majorité, l'électricité, l'électronique, les magnétophones à cassette, les ordinateurs, la radio, les voyages spatiaux, la photographie (c'est un peu de la chimie, ok), les voitures volantes, les dimensions parallèles, le voyage dans le temps, les extra-terrestres, starwars dans une certaine mesure, etc. Parmi les activités qui me viennent à l'esprit immédiatement, j'ai pas mal de scénarios de jeux et de grands jeux, ou pourquoi pas de petits films. En activités manuelles, j'ai beaucoup de mal . Fabrications de jeux utilisant des principes physiques? (équilibre, aimants, électricité, systèmes de leviers, de poulies, moulins, "fabrication" de sel, apprendre des tours de magie qui utilisent des principes physiques?). Cerf-volants, canons à eau, jeux de société utilisant toutes sortes de dynamique ou de physique. En sorties, j'ai pas d'idée du tout! Par ci par là, il y a des planétariums, mais est-ce qu'il y a des choses intéressantes à faire là-dedans... Peut-être que certains musées ou autres lieux d'histoire sur la télé, la radio, les ptt, la conquête spatiale, etc. peuvent être divertissants? Le futuroscope a lui-même tendance à mettre un peu de côté son aspect futuriste pour se concentrer sur les divertissements qui font la fortune d'autres parcs moins spécifiques (cinémas dynamiques/en relief). Comme pistes de recherches, la série des c'est pas sorcier, des docs sur la cité des sciences pourquoi pas, des profs de physique? Des infos sur les sciences à l'école, il me semble avoir trouvé des fiches d'activités, bon biensûr il faut adapter tout ça aux vacances, on n'est pas à l'école hein. Il existe aussi des livres d'activités scientifiques de loisirs. Je peux proposer un grand jeu sur le thème des fluctuations quantiques? Alors j'écris tout en impro, y'aura plein de bêtises à rectifier. D'abord l'histoire : deux savants-fous (normalement ce sont les -très doués et absolument pas fous- Igor et Grishka Bogdanoff, vu que c'est un de leurs sujets de travail) viennent dans le centre pour y faire quelques petites expériences, parce que l'endroit concentre des fluctuations quantiques en grande quantité. Une des expériences dérape, et provoque la transformation du directeur en lapin géant en mélangeant son adn avec celui d'un lapin, à cause d'une torsion fluctuante de l'espace quantique. Le directeur, pendant qu'il peut encore parler, promet une belle récompense aux enfants s'ils l'aident à retrouver une forme humaine. Et pour cela il va falloir reconstituer le trans-ondulateur métrique de Planck des savants fous. Le transondulateur a été malheureusement éparpillé lors de l'expérience qui a mal tourné. Pour le reconstituer il faudra d'abord retrouver les formules mathématiques de l'expérience qui a mal tourné : les formules permettront de modéliser avec précision la trajectoire spacio-temporelle des modules du transondulateur lors de l'explosion. Les formules ont aussi été dispersées lors de l'explosion. Il faut faire vite : la transformation du directeur sera bientôt définitive et irrécupérable. Une fois le transondulateur reconstitué, il sera réactivé et le directeur retrouvera son apparence humaine. Le déroulement de l'activité : Comme façon d'intéresser les enfants à la venue des savants-fous avant le jeu, on peut leur afficher une fausse page de journal dont un article explique les raisons (et la date) de la venue des deux chercheurs. Un moment avant l'activité, l'accès à une des salles d'activités sera bloquée pour raison d'investigation scientifique. D'ailleurs si on peut mettre le "scotch jaune de la police" sur la porte, ou le "ruban blanc et rouge des chantiers" ça rajoute un plus à l'ambiance. Dans la salle d'activité, un laboratoire d'expériences scientifiques est installé. Sur des tables on trouve des fiches remplies de formules de physique, de chimie, des bouteilles, verres, et autres conteneurs remplis de liquides colorés. On distingue des écriteaux : "ne pas toucher", "c'est dangereux", et des icônes indiquant la radioactivité des machines et la toxicité des produits. Un tableau contient beaucoup de formules incompréhensibles. Un ordinateur diffuse des images correspondant à des recherches sur les fluctuations quantiques. Quelques instants avant l'activité, on entend un bruit d'explosion dans la salle de recherche scientifique (un bruit d'explosion est diffusé sur une sono puissante). La salle est ouverte. Les deux chercheurs, en blouse blanche, avec de grosses lunettes, sont un peu carbonisés, ainsi qu'une partie de leurs fiches de travail. De la fumée s'échappe par les fenêtres de la salle. Le directeur du centre (ou la directrice biensûr) est déjà costumé(e) en lapin géant. (j'ai proposé un lapin parce que je sais que ce genre de costume peut se louer, mais ça pourrait être autre chose). Invités par le bruit, la fumée, le directeur, les savants-fous, et les animateurs, les enfants ont droit à des explications de la part des scientifiques sur l'histoire. Le directeur promet une belle récompense s'il retrouve son apparence humaine et demande la participation de tous. Dans la première partie du jeu, les enfants seront répartis en plusieurs groupes afin de retrouver plus rapidement les différents morceaux de formules mathématiques. Il y a 6 morceaux par équipe, pour chaque équipe il y a une couleur particulière. Les morceaux sont cachés dans le centre, ils sont un peu brûlés. Chaque équipe part donc à la recherche de ses 6 morceaux, accompagnée d'un animateur. Une fois tous les morceaux rassemblés, les enfants constatent qu'il s'agit d'un puzzle. Après l'avoir reconstitué, ils découvrent les formules qui sont incompréhensibles. Les deux savants-fous donnent la "clé quantique" des formules (ça peut consister par exemple en un faux alphabet). Alors chaque équipe déchiffre sa formule et obtient ainsi une énigme qui indique où trouver un des modules du transondulateur. Ces modules sont très bien cachés, les enfants ne doivent pas tomber dessus par hasard en cherchant les morceaux de formule juste avant. On cherche on cherche... on trouve! Yo! Le transondulateur métrique de Planck peut enfin être reconstitué et activé par les savants-fous. Bon évidemment plus la machine en question est impressionnante et mieux c'est. Si c'est possible d'utiliser des fumigènes, ça peut être pas mal. Et des jeux de lumière, c'est joli. Le directeur retrouve sa forme humaine. Ravi, il offre à tous ceux qui l'ont aidé un cadeau de son choix (du nutella pour les animateurs ). Je propose un truc parce qu'il y avait un défi, mais je crois que ce genre de jeu c'est bien plus marrant de l'inventer à plusieurs, y'a moyen de délirer, tenir compte des spécificités du centre, des enfants, etc.

Le CEE est-il un contrat pour lequel les charges sont amoindries? Dans ce cas ça semblerait logique que les heures ne soient pas comptabilisables par l'assedic. 56 euros brut par jour, dans ce cas, ça fait au moins 40 euros net par jour, non? On a connu pire, dans l'animation... Cela dit je suis dans une situation semblable et je ne peux que me joindre à ton coup de gueule, Macrie. Je pense que l'ANPE ne fait pas la différence entre l'animation occasionnelle et l'animation professionnelle. L'administration y est procédurière à outrance, et les quelques conseillers que j'ai rencontrés sont généralement plutôt cons, ils sont pas responsables de la situation d'accord, mais qu'ils me répondent méchamment "ça ne rentre pas dans l'ordinateur" quand je leur dis qu'un animateur pro et un animateur occasionnel c'est très différent, ça me gonfle. J'ai perdu 1000 euros à cause de leurs conneries d'ordinateurs procéduriers et de leurs conseillers-robots qui ont ordonné ma radiation sur une simple suspicion. Encore plus gonflant : ils m'ont traité de menteur quand je leur ai réexpliqué, un an plus tard, que ma radiation n'était pas justifiée.

Seb disait qu'un enfant ne se laissera jamais mourir de faim, j'ai constaté le contraire, mais on ne l'a pas laissé mourir, je vous rassure (yess! On a sauvé un enfant! Ha ha ha!) Pour donner envie de manger aux enfants, peut-être que ça peut marcher, de leur parler de ce qu'ils ont dans leur assiette. Par exemple leur dire que leur repas n'est pas "un légume banal" mais ce sont de délicieuses carottes qui ont été préparées par telle personne de telle façon. Et la carotte c'est une plante, et blabla... Et ça serait mieux encore si on pouvait associer le cuisinier à cette présentation, mais évidemment il a généralement d'autres chats à fouetter.

Halaaa, noon C'était pour déconner. Je ne fais pas payer quelqu'un qui a besoin d'aide évidemment. Par contre, quand quelqu'un me propose de faire le travail à sa place, forcément, je réclame ma part, ou plutôt, la sienne... :-D Oui les premières fois c'est dur, on ne sait pas forcément si l'activité qu'on propose est une bonne activité ou si elle est nulle. Bon le mieux ça serait que la mission "inventer des activités" soit claire. C'est à dire que lorsqu'on sort de la réunion avec le directeur/la directrice, on sait ce qu'on attend de nous. Une fois qu'on sait ça, on peut juger soi-même si l'activité répond aux attentes ou pas. Sinon, le directeur ne peut s'en prendre qu'à lui-même, pour ne pas avoir précisé ce qu'il souhaitait. Cela dit il ne faut pas jouer au plus bête non plus attention, il est autorisé, et même très conseillé, de poser des questions en réunion. Ça donne l'air intelligent :-D Et de toute manière, comme on n'était pas à la réunion, on ne sait pas plus quel genre d'activité proposer que toi. Sur les animaux et la nature, moi j'irais dans la nature, chercher des animaux. Repérer des traces, des empreintes, des nids, des terriers, des galeries, des crottes, des restes de repas... Je ferais un terrarium, une recherche d'insectes dans un ruisseau, une course d'escargots, une pêche à pied. Je ramasserais des restes de plantes, des branches, des graines, des cones de résineux, des feuilles, etc. pour m'en servir dans des activités manuelles. Je ferais une rando en forêt, je raconterais des contes et légendes liés à la nature, je ferais une sortie ornithologie, je ferais un jeu de reconnaissance des sons, où il faut associer un bruit de la nature à son image (les lotos sonores on en trouve dans des ludothèques). Je montrerais aux enfants comment fabriquer des sifflets facilement avec un bout de branche coupé et une feuille de lierre. Je fabriquerais des personnages, humains, animaux, ou d'autres objets avec les éléments naturels que j'aurais ramassé, ça me permettrait d'apprendre aux enfants à se servir d'un couteau, et de leur apprendre comment on utilise la colle à bois, comment on utilise une vrille, et d'autres outils, pourquoi pas. Je planterais une haie ou quelques arbres, sinon je planterais des plantes dans un pot. Je ferais un jeu où il faudrait trouver différentes feuilles d'arbres, puis je ferais un tableau où on colle toutes ces feuilles avec leur nom en dessous pour les reconnaître. Je ferais un jeu des couleurs de la nature : on donne un objet coloré à des enfants, et ils doivent ensuite trouver un objet naturel qui a la même couleur. On peut aussi s'en servir pour faire un tableau, ça peut être joli. Je ferais un grand jeu lié à la nature, avec des épreuves de recherche, de reconnaissance... Je privilégierais le sensoriel. J'irais à la plage faire des châteaux, dans un bois faire des cabanes. Et là j'en ai marre de réfléchir. Pour la méthode, y'a la recherche web (mais pas forcément recherche d'activité, sinon on va sur les forums demander à des gens qu'on ne connait pas de faire le travail à notre place ). Recherche web sur la nature, sur des activités variées à faire avec les enfants, recherche dans des livres, dans une médiathèque, une librairie... Et ensuite on mélange tout ça pour que ça fasse des activités sur le thème de la nature. En dernier recours, il y a toujours la technique rapide : on prend n'importe quelle activité pâte à sel et crotte de nez, et on la maquille selon le thème en cours. Comme ça, le "poule-renard-vipère" et la pâte à sel peuvent convenir au thème de la musique, des pirates, de la nature, et même au thème des fluctuations quantiques de la signature de la métrique à l'échelle de Planck. Donc y'a poule-renard-vipère, ça change pas, pâte à sel-escargots, perles-fleurs, coloriages-animaux, pompons-poissons, masques d'animaux avec des... des assiettes, hem... en carton (je m'arrête là) Donc ça fait 15 €. :greedy:

:lol: Et Mickael, si je te donne une fiche technique d'activité, tu m'envoies un chèque? :whou:

Le contexte, il est dans le message au dessus le contexte. L'ennui de l'humour sur la prétendue idiotie des militaires, c'est que ce n'est plus vraiment de l'humour chez les animateurs en général, on est entouré d'idéologues très à gauche qui se font volontiers les paroles de l'anti-républicanisme auprès des enfants après avoir lu ou entendu quelques trucs qu'ils ont trouvé amusants. "Lâcher ses enfants" ben ok, donc on ne parle plus du tout des petits jeux cons? Et sinon pour l'empathie des insectes tu m'apprends quelquechose. Et ça consiste en quoi?

Ça veut dire que tu penses que les gens qui sont dans l'armée sont idiots? Ou que tu penses qu'ils ne connaissent rien à la pédagogie? Attention quand même parce que ces gens sont tout sauf des incompétents! Et heureusement, puisqu'ils ont des bombes entre les mains. Hum... partager comment, tu voudrais qu'on laisse volontairement dégénérer des situations pour ensuite pouvoir partager la souffrance des gamins? Je ne comprends pas la logique de la chose. Tu voudrais qu'on laisse faire des petits jeux "pas trop cons" pour qu'un gamin se fasse humilier, qu'il pleure, et pour qu'ensuite tu partages ses pleurs? Oui, et à moins d'être complètement disjoncté, on apprend aussi des erreurs des autres, parce qu'on arrive à comprendre les choses sans les vivre. (grâce au langage, à la mémoire, à l'empathie) 1-ça ne contredit pas ce que j'ai dit sur l'état animal de l'homme 2-quels sont ces animaux sans vertèbres doués d'empathie? Est-ce que lorsqu'un de ces animaux trouve la solution d'un labyrinthe, un autre peut l'apprendre sans le vivre? Et les vertébrés doués d'empathie, quels sont-ils?

Le protectionnisme est une politique économique. Mais j'ai compris ce que tu voulais dire. J'aimerais bien que tu donnes des exemples concrets, parce que je n'arrive pas à me rappeler des comportements tels que ceux auxquels tu fais référence. On parlait de petits jeux cons, cela concerne le comportement des animateurs et celui des enfants. Mais le sujet que tu évoques mélange le comportement des animateurs et les questions de législation, de comportement des parents, et de comportement des juges. En ce qui concerne le comportement des animateurs, à part quelques situations très isolées, je n'ai pas du tout l'impression d'avoir bossé avec des gens qui "arrondissent les angles". Cela dit peut-être que dans ta vision des choses je fais partie de ces animateurs qui créent le cocon surprotecteur et blabla. Parce que moi en fait j'ai plutôt eu l'impression de bosser avec des inconscients ou des irresponsables, en général. Mais j'ai du mal à concevoir qu'on puisse souhaiter qu'un enfant se casse la jambe, car "ça sera pédagogique" alors que s'il ne se la casse pas ça serait un cocon surprotecteur anti-pédagogique. Hum. Il faudrait éventuellement y réfléchir, parce que parmi les organismes vivants, l'homme a la conscience de lui-même, une capacité d'abstraction, d'imagination, et d'anticipation extraordinaire. C'est à dire que ce qui différencie l'homme de l'ensemble des autres animaux, c'est en partie sa capacité à comprendre des choses qu'il n'a pas vécues, en utilisant le langage, sa mémoire et son empathie. Donc souhaiter que les enfants vivent les situations blessantes, qui causent la souffrance, les traumatismes, etc. afin de "savoir ce que c'est", c'est un peu comme souhaiter un retour à l'état animal. Qu'est-ce que ça veut dire?

:lol: Mais vous n'avez pas été payés, pour ça, quand même, si?