jean

mdr Je crois qu'il faudrait qu'on réponde à Mickael, à cause de la loi de l'emmerdement universel : quand on donne une réponse, souvent celui qui l'a demandée ne revient pas. Mais là comme on n'en donne pas, il va bien revenir! :whou:

Aller à la chasse, peut-être? :hunter:

J'ai rien dit sur le sport! C'est une question de principe, pas une question de sport. J'ai répété un questionnement que des enseignants de région parisienne m'ont soumis (dont un prof de sport d'ailleurs). Leur constat à eux : ce sont les élèves qui ont le plus besoin de cours de français qui y échappent le plus, parce que les écoles les envoient se divertir et se défouler.

Les professeurs, les enseignants... ce sont les professeurs de danse? Parce que s'il s'agissait des professeurs de collège et des profs des écoles, je trouverais ça un peu gonflé. Mais c'est pas contre vous, c'est contre l'éducation nationale, et c'est un vieux relent idéologique. Pour faire simple : en région parisienne comme ailleurs, donner des heures et des heures d'éducation physique à des enfants/des jeunes gens, dans l'intention de les "aider" à "mieux canaliser leur violence", alors qu'à côté ils ont des lacunes en français/maths/sciences/histoire, est-ce le rôle de l'école? Sinon, eh bien bon courage, et vive la danse électro. Sympa la vidéo. :-) Il danse chez vous spoke? Et Mickael? :D

C'est pas totalement une blague, pour les fluctuations quantiques... Bon je me doute que personne ne prendrait un thème qui sonne aussi peu populaire. Néanmoins, si on souhaite un thème nouveau et original, je pense que c'est le cas. De plus c'est un thème scientifique, et c'est très bien puisque les sciences sont laissées à l'abandon, voire carrément dénigrées par beaucoup de gens, il faut en faire la promotion. Aussi je pense que souvent, avec les thèmes très classiques (musique, afrique, moyen âge...) on enthousiasme une équipe d'animation, et éventuellement un public, mais au fond, si on se dit sur le coup "ça doit être génial y'a plein de trucs à faire" en réalité en y réfléchissant un peu plus on ne trouve pas beaucoup d'idées facilement. Il faut toujours chercher. En cela le thème des fluctuations quantiques à l'échelle de Planck a le mérite de ne pas faire faussement croire aux animateurs qu'ils auront plein d'idées. Il a aussi le mérite d'être tourné sur une discipline originale (les sciences physiques). Peut-être permettrait-il même de ne pas tomber dans des vieux relents de colonialisme? Par contre je me suis rendu compte que j'ai fait une petite erreur dans l'énoncé. En réalité il s'agit des fluctuations quantiques de la signature de la métrique à l'échelle de Planck. Tout à fait imbuvable, y'aurait pas un seul inscrit ha ha ha! Il faut trouver une formulation juste pour faire passer un thème sur les maths et la physique. L'Afrique on en a marre. De toute façon là bas, y'a pas assez à boire ni à manger, et tout le monde meurt dans des guerres ou dans des épidémies. (je blague je blague) (c'est de l'humour de mauvais goût) En plus tout le monde aime déjà l'Afrique. Y'a plein d'enfants qui sont nostalgiques de l'Algérie, du Sénégal, de la Tunisie, du Togo, qui le revendiquent sur leurs cahiers et agendas, sans y avoir jamais mis les pieds. Bon après, rien ne t'empêche de faire des bâtons de pluie ou des masques, élodie. J'en ai fait aussi quand j'étais animateur en clsh. Maintenant, je pense que les bâtons de pluie et les kalimbas représentent autant SonyEricsson que l'afrique, et que les masques, il y en a autant, voire plus, dans le musée de Jacques Chirac que dans les musées Africains. (l'ancien président français étant grand amateur d'art et diplomate international reconnu) Les ombres chinoises, ça me rappelle qu'il existe des contes, mythes, légendes, propres à chaque continent. Et dans chaque continent il y a de nombreux pays, dans chaque pays peut-être plusieurs cultures, à chaque fois une histoire complexe, riche. Rien qu'en listant les pays appartenant à chaque continent il y a moyen de faire une recherche google rapide pour obtenir des idées à la pelle je pense. En asie en plus de la chine pour ses ombres, on trouve le japon (et ses mangas?) (et sa musique?), l'arabie saoudite (et son pétrole? je déconne) (et sa calligraphie arabe?), l'Inde (et ses comédies musicales pop ultra-kitches), le Népal et l'Himmalaya, la Mongolie (et ses yourtes?), l'Iran, l'Irak, le Koweit, et le Kirghizstan (dur à orthographier) et Israel biensûr (un pays assez "occidental" avec cependant une culture propre, mais qu'on connaît trop à travers des conflits dramatiques)... Il doit bien y avoir moyen de remplir deux semaines de vacances avec tout ça.

mdr les thèmes... Dans ce forum j'ai écrit plusieurs fois une méthode pour trouver des idées d'activités, peut-être que tu le trouveras et que ça t'aidera à trouver l'inspiration. En faisant une recherche web sur "asie-folklore" ou des bidouillages du style, peut-être que tu auras d'autres pistes. C'est quand même assez dur de taper plus large, comme thème. C'est fou, un thème qui bloque soudain le travail des animateurs comme ça, alors que c'est sensé mettre la créativité en marche. Pourquoi ne pas essayer "les fluctuations quantiques à l'échelle de Planck"? :diplome:

Je ne sais pas où est le message. Mais je parie que c'est Andy62 qui l'a écrit. Non je déconne. En te lisant, Andy, on comprend tout de suite pourquoi c'est utile d'avoir les mots en entier. :D

Muriel peut poster un message incendiaire, on rira un peu et le sujet finira probablement par être fermé. Mais il n'y a rien à incendier à part elle. Bof, mes "généralités" viennent de la définition de la psychologie, et c'est pas moi qui ai inventé ça. En psychologie on utilise des postulats pour construire tout le reste, sans avoir d'idée de la validité de ces postulats. Quant à vivre avec ses blessures, c'est une option, mais vu tout ce qu'on a pu me raconter ou ce que j'ai pu lire ce n'est pas la seule. Les écoles ne sont déjà pas toutes d'accord entre elles... Après, y'aura bien des psys pour dire qu'il faut soigner la blessure pour se reconstruire sur une base saine, non? Et Muriel, vu comment elle parle ici, quelle école peut-on penser qu'elle suit? Est-elle behavioriste? :lol:

Par avance Muriel, je te demande pardon j'ai envie de me défouler. Premièrement, c'est bien connu, les psys sont tous à moitié fous. (humour) Mais toi, vu ton nombre de points d'exclamation, tu as l'air de t'emporter, c'est donc que tu es complètement folle... pas forcément définitivement perdue mais c'est bien avancé, j'espère que tu continueras tes études longtemps (une bonne vingtaine d'années minimum), ça te donnera le temps de te calmer. Et tu peux prendre des médicaments aussi, ça marche bien quand on a ce que tu as. Petite précision, on n'est pas tous des gars. Je dis ça au cas où tu serais venu jouer ta ségolène sur le forum, tu n'es pas "la gentille femme savante et juste" contre "les méchants hommes bêtes et ignorants". Personne n'a jamais dit avoir vu ça, tu es entraîn de délirer complètement, il va être temps que tu consultes. Ajoutons que tu n'es pas le centre du monde, ce n'est pas parce que TU n'as jamais observé quelque chose que cette chose ne s'est jamais produite. Du reste comme tu t'emporte rapidement et que tu as des hallucinations, je ne serais pas surpris d'apprendre que des choses se soient passées sous tes yeux sans que tu t'en sois rendu compte. Après tout c'est pour ça que tu fais des études, et que tu n'es pas encore une "professionnelle". Ben personnellement, je n'ai pas beaucoup d'estime pour les psychologues, alors ce n'est vraiment pas ce qu'il faut avancer comme argument pour me convaincre. Même si tu m'apprends dans une prochaine réponse (improbable) que tu es Françoise Dolto ou Marcel Rufo, ça ne changera rien, t'as pas lu le sujet, t'as l'air conne. EN PLUS : tu t'emportes, tu contribues à me faire passer pour un débile ainsi que Tonia Tonk, donc tu mérites une réponse à la hauteur. Je vais me répéter : oui tu hallucines, non tu n'as pas utilisé ton intelligence au moment de lire le sujet, alors ça ne sert à rien de faire semblant de t'en servir pour y répondre. Ça ne fait que renforcer l'image que j'ai de certains psys : essayer de faire coller des observations empiriques à un/des modèles et faire des déductions débiles. Et toi en plus tu veux m'apprendre la vie? Sais-tu seulement que dans les pages de ce sujet nous avons tenté de définir de quoi on parlait en utilisant le mot "gage"? A cause de quelques imbéciles impulsifs comme toi, incapables de lire trois pages de sujet pour poster une réponse pertinente, le sujet n'est qu'un recueil de malentendus idiots. Tu t'es rendu compte qu'avant toi d'autres ont fait la même bêtise? Mais oui biensûr. Et les deux déprimés que j'ai eu en animation pendant la semaine qui se termine là, c'est normal aussi? À 9 ou 10 ans, est-ce normal d'être rejeté par les autres, d'être le sujet de moqueries constantes, et de ne jamais sourire? Et moi j'ai été coooonnnn! halala, j'ai fait des activités où tout le monde peut participer sans que les autres se moquent d'eux. Quel idiot j'ai été de ne pas proposer des activités où on met quelqu'un en avant pour dire ce qu'on pense de lui en riant. Ça aurait vachement aidé les deux rejetés à s'intégrer. Les autres leur auraient dit en riant "tu pues" ou "t'es nul", avec le sourire ça passe tout de suite mieux (puisque dans la journée ils le disent déjà mais sans rire). Ha ha ha! Hé dis donc c'est facile de venir dégobiller des insanités, comme ça, et repartir la fleur au fusil en disant "un petit mot" On dirait que le scotch était de mauvaise qualité. C'est dommage. Si seulement il avait pu tenir les doigts aussi... Sinon j'aime bien la citation de Lewis Caroll. Non, sors pas, Laballe. C'est une étudiante en psycho, ce coup-ci, c'est les meilleurs, y'a de quoi bien se marrer là. :D

J'en profite, en ces temps sociologiques un peu troubles, pour faire de la publicité pour la recherche scientifique, qui permet de faire avancer la médecine, entre autres, en réduisant les souffrances supportées par les patients.

La loi sur le tirage d'oreilles... Trop drôle. Les lois qui parlent du tirage d'oreilles, c'est celles sur la maltraitance, ou sur les coups et blessures, les sévices corporels, ou éventuellement ce sont les droits de l'enfant. Je ne suis pas expert en droit mais j'ai du mal à croire que la loi autorise les animateurs à tirer les oreilles des enfants. Ah mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un point de vue ni d'une idéologie, je pense qu'il s'agit de la définition de l'éducation. Dans mon dictionnaire parmi plusieurs définitions du mot "éduquer" il y a : «Faire acquérir à quelqu'un les usages de la société : Où t'a-t-on éduqué pour parler de cette façon ?» L'acte d'éducation, former quelqu'un, le guider pour l'élever, on ne dit plus ça aujourd'hui d'ailleurs mais je suppose qu'on parlera "d'aider quelqu'un à trouver sa route, à s'épanouir", cela consiste bien pour un adulte à influencer un enfant. Et la définition n'impose pas de méthode. Je crois que les animateurs qui tirent les oreilles des enfants pensent qu'ils sont entraîn de les éduquer, de les mettre dans le bon chemin, ou de leur apprendre la vie, etc. D'ailleurs ça a longtemps été un de mes problèmes, parce qu'en travaillant dans des centres un peu idéologisés, où les directeurs insistaient sur "il faut éduquer les enfants", ils ne précisaient pas comment (alors qu'il me semble que c'est le rôle du projet pédagogique, de se mettre d'accord sur la méthode). Du coup chaque anim n'en faisait qu'à sa tête. Ça veut dire quoi ça? Tu crois peut-être que j'aime tirer les oreilles? Bon alors je vais l'écrire en gros, comme ça il n'y aura pas de malentendu : Je ne tire jamais les oreilles, je n'accepte pas la violence faite aux enfants ni les maltraitances d'aucune sorte. Voilà, tout le monde est rassuré maintenant? Non moi je m'interposerais quand c'est possible, et généralement je pense que je les menacerais d'expulsion. Ou je les expulserais. Ça ne dit toujours pas ce que tu fais toi. J'ai bien lu ces trucs pour Laballe, j'ai envie de l'aider, j'ai déjà tapé des réponses longuissimes dans ses sujets avant de me rétracter parce que je me dis que ce sont des mauvaises réponses. En réalité je n'ai aucune réponse, si ce n'est que les gens que j'ai connus ayant travaillé dans des situations semblables ne l'ont fait qu'un temps, car ils s'épuisaient. Dans une telle situation, il est évident qu'il faut augmenter le nombre d'adultes qui sont avec les enfants, et qu'il faut que ce soient des adultes formés et expérimentés, et même des gens qui reçoivent un salaire motivant. Voilà, le jour où, pour six enfants de dix ans, on embauchera un animateur expérimenté payé au moins deux mille euros par mois, là on pourra se concentrer sur des questions de méthode.

Un sourire étincelant en montrant le pouce? Mais tu es... Gai sensei? Désolé je sors...

On n'est pas d'accord parce que c'est dangereux, et parce que la loi reconnait que c'est dangereux. C'est étrange de se poser la question. Je crois que c'est l'effet recherché. Ainsi que la douleur physique. Je trouve que si. L'éducation c'est l'acte par lequel un adulte conduit un enfant vers sa maturité d'adulte. Le sens éducatif du tirage d'oreilles est peut-être mauvais mais il existe. L'adulte va ainsi influencer le comportement de l'enfant. Et tant que l'adulte s'en sert pour protéger l'enfant, il n'y a pas de mal, si? C'est d'ailleurs comme ça qu'une relation parent-enfant est sensée se dérouler selon la loi, il me semble. Les parents doivent protéger leurs enfants, les enfants doivent obéir à leurs parents. Quand les parents nous délèguent leur responsabilité dans l'animation, il est normal que les enfants obéissent aux animateurs. La réparation, ça ne devrait pas être considéré comme "la sanction de la faute". Quand on a cassé un truc, c'est parfaitement normal qu'on contribue à le réparer. Mais quand en plus on l'a fait avec une mauvaise intention alors il doit y avoir une sanction qui signifie que la mauvaise intention est malsaine et qu'elle ne doit pas se reproduire. Je ne sais pas comment tu interviens dans ton centre d'accueil de SDF, mais je serais vachement surpris d'apprendre qu'il n'existe pas de menaces d'expulsion. Et menacer d'expulsion je trouve que c'est comme mettre au coin. Si lorsqu'un mec crache sur un autre, tu lui fais les gros yeux en demandant au coupable d'essuyer, et ensuite on se serre la main et basta, l'ordre risque d'être très très instable dans le centre.

Ah ben je ne vois qu'une solution. Fabriquer un cinéma. (désolé oui je sors)

C'est déjà largement en dessous du niveau de la dévalorisation envisagée sur ce sujet, à savoir faire des remarques aux enfants qui parlent mal. Si ça devient systématique, ça va aussi viser toujours les mêmes. Mais en fait le coup du sourire face à un accent qui finit par dévaloriser la personne, en dix ans d'animation je n'en ai jamais rencontré une seule fois, alors bon, ça ne me semble pas particulièrement préoccupant comme question. C'est surtout un cliché de merde qui pue la france nationaliste. La langue ajoute le côté régionaliste. Le fait que ce soit du breton me fait penser à beaucoup de choses, et c'est à ça que je réagissais, plus haut. Qu'est-ce qui se passe quand on dit à la population d'une région entière qu'il s'agit d'une bande de bouseux paysans qui sentent la merde? Ils finissent par y croire, aimer cette image et s'y reconnaître, et ensuite ils ont un réflexe régionaliste (qui se transforme en xénophobie et en racisme). La pensée que tous les bretons ont peut-être eu un jour en tête c'est "on n'a p'tet de la pluie toute l'année et les pieds dans la boue, mais on a le plus beau «pays» du monde et on ne laissera pas les parigots s'y installer". (actuellement on remplace le terme parigot par d'autres idioties du même genre, sur les anglais ou d'autres immigrés ou descendants d'immigrés) Aujourd'hui ce n'est plus la population française qui dit aux bretons qu'ils sont bouseux et puants et qu'ils sont ridicules avec leur langue ancienne. Il n'y a que les bretonnants qui le disent. Ils se persuadent qu'il existe des forces qui veulent du mal à leur langue chérie, alors ils s'empressent de la défendre. Et c'est pour ça que j'ai fait la réflexion selon laquelle les langues locales et régionales ne sont plus persécutées. Biensûr qu'il existe quelques personnes pour les persécuter, mais si on en fait une généralité, on va dans le sens des régionalistes.

Faut arrêter le délire. Ça fait bien longtemps que les langues bretonnes, gallèses, et autres patois ne sont plus persécutés.

Je ne pense pas que le problème soit tant l'évolution de la langue que la capacité à comprendre le monde qui nous entoure. Si on utilise un mot différent pour dire "peuple" c'est pas grave, ça veut dire que les gens qui connaissent le mot savent aussi ce qu'est un peuple, ils comprennent le concept. Là où la dérive serait mauvaise, c'est si on se mettait par exemple à utiliser le mot "société" pour décrire le concept "peuple". C'est deux concepts différents, mais proches. Si on se met à utiliser le même mot, on perd la nuance, entre le peuple qui est un ensemble de gens qui vivent sur un même territoire, et la société, qui est un ensemble d'êtres humains vivant en groupe organisé. (du moins j'espère que c'est ça ) Un autre cas intéressant je trouve, et plus complexe, c'est les mots d'argot tarabiscotés comme "beur" ou "rebeu", "noich", ou "feuj". On utilise un mot d'argot, comme pour tenter de masquer ce qu'on dit, de le décorer pour le faire mieux passer. Par exemple décrire quelqu'un comme feuj, c'est terrible en réalité, la différence avec 1935 c'est qu'on n'utilisait pas le même mot à l'époque, mais c'est tout. On disait "un juif". Une personne n'est pas pareillle parce qu'elle est juive? La religion, ou même l'origine géographique d'une personne ou de ses aïeux devraient rester du domaine privé, on ne devrait pas se mêler de ça. Il n'y a pas longtemps, au JT de France 2 par exemple (je cite celui-là mais les autres ne sont absolument pas mieux) donnait deux informations : -un radiologue belge d'origine syrienne a escroqué 600 personnes -un trader a failli ruiner la société générale (certainement bien plus de 600 adhérents) Bon ben ça c'est grave. On ne dit plus "un syrien" parce que dans le langage courant il est admis que quand on dit "d'origine machin" c'est moins grave. Or c'est pareil, ça signifie la même chose : que ce type a du sang pas clair, ou que comme il est à moitié étranger, c'est un peu normal que ça soit un escroc. C'est bien les syriens qui sont visés dans cette information xénophobe du JT, ainsi que tous les gens dont on dit qu'ils sont d'origine syrienne. Alors que pour le trader, évidemment le journaliste ne l'a pas dit, parce que bien évidemment cela n'a pas de lien : le trader est d'origine bretonne. Personne n'irait penser que l'origine géographique fait de ce trader un mauvais trader. Et pourtant s'il avait été rebeu, s'il avait été noich, s'il avait été renoi... Ça ne serait pas passé inaperçu.

Dans les centres j'ai souvent pensé qu'il y avait des négligences sur l'équipement qui relève de la vie quotidienne. Draps et lits, en général ça va de à peu près à très bien. Armoires, de bien à pas terrible. Réfectoires, de moyen à nullissime, toilettes, de moyen à très bien. Portes de bien à complètement obsolète... Et tout le monde en aurait d'autres à citer, non? Effectivement, les portes avec 15 cm de jour en dessous, ça reste un souvenir mémorable :D C'est barbare ce truc. Pour les centres de vacances, de classes de découvertes, je pense que les enfants peuvent aussi se priver d'aller aux toilettes pour être sûrs d'être tout le temps avec les autres. Est-ce qu'ils ont peur que le groupe les oublie? Est-ce que les plus grands ont peur d'avoir l'air dégueu, en faisant du bruit, en faisant des odeurs, etc? Je pense qu'il faut qu'on laisse du temps aux enfants, qu'il faut qu'ils soient convaincus qu'on ne les oubliera pas. Aussi éventuellement il faut apprendre aux petits garçons comment faire pipi, cad en soulevant la lunette et en visant à coup sur au milieu du trou. Éventuellement qu'ils fassent pipi assis, s'ils sont vraiment nuls en visée... :lol:

Ce qui se cache "derrière"?! Ben rien... C'est une réflexion à un moment donné et je n'ai pas pensé à tout donc j'ai oublié de réfléchir à certains sujets ou j'ai dit des bêtises voilà. Ce n'est pas ironique. Je suis réellement déçu de voir l'état de grandes associations dites humanistes. Et je parle bien des animateurs, pas des enfants ni des jeunes. Les animateurs ont le cul entre deux chaises, ils sont administrés par la DDJS mais c'est l'éducation nationale qui administre les publics concernés pendant la majeure partie du temps. Et tout ça est assez opaque, d'une ville à l'autre, pour des postes très semblables, les employeurs officiels varient beaucoup, les financements aussi, de même que les objectifs du poste et les objectifs politiques. Ça ne va pas contribuer, à mon avis, à stabiliser la filière. Et puis dans le public et le milieu associatif, que j'ai un peu fréquenté, j'ai pu observer de nombreux gaspillages, d'argent et de compétences, et parfois je rêve que dans une entreprise privée digne de ce nom, ça ne se passerait jamais comme ça.

On ne devrait pas trop taper sur les gens en fonction de leur métier, quand on a à faire à une affaire privée comme celle-là. En plus, une institution qui tape sur l'autre, les profs et les flics ont le même employeur, c'est illogique. Tous les deux devraient se sentir fiers de travailler pour la république.

Pour le cloisonnement dont tu parles entre les disciplines, je constate la même chose, je ne sais pas quoi en penser. En fac de sciences naturelles, j'ai constaté que les étudiants qui s'intéressaient à l'art (à autre chose que le cinéma de divertissement et la musique de variété disons) étaient particulièrement rares. Pourtant je trouve que les deux sont proches, en sciences comme dans l'art on utilise des démarches expérimentales, on crée... Pour ta constatation de la disparition de l'espoir en les vertus pédagogiques de l'art (c'est bien ça?) je suis plutôt d'accord. Mais c'est une question liée à l'élitisme. L'art contemporain est très nombriliste et opaque, et hélas les quelques miettes qui arrivent jusqu'aux non initiés arrivent par le biais de la publicité ; la démarche de l'artiste y perd bien souvent son sens. Pour le sérieux, l'amateurisme et le travail, je ne comprends plus de quoi on parle. Je ne vois pas trop en quoi ton message était nihiliste, moi j'ai plutôt pensé que c'était soit une volonté réformiste (prétentieuse, non?) soit une méconnaissance de l'administration. L'exemple que j'ai donné servait à illustrer une approche différente de la tienne de l'art. En fait tu as créé un axe effort-plaisir, et j'ai un autre axe qui le croise qui est expression-jeu. Puisque je pense que le sérieux de l'art est question d'expression. Du moins c'est comme ça qu'il est perçu en France aujourd'hui, l'art brut dont tu parles, proche du jeu si j'ai bien compris (où "l'artiste" ne produit pas pour les autres mais pour se faire plaisir) est aujourd'hui pas mal méprisé par ceux qui se prétendent artistes. Biensûr! Fondamentalement cette question est passionnante! Je ne trouve pas que ça soit plus passionnant pour un animateur que pour quelqu'un d'autre mais tant mieux si les participants du forum me donnent tort. Je garde mes désillusions pour moi, dans ce cas.

Pourquoi le principal n'a pas réagi? Peut-être parce que ce genre de cas (insulte à l'enseignant) se produit cent fois par jour. Même si ça se produit moins souvent, je pense que ça arrive souvent. Le principal dans cette affaire avait besoin d'une intervention de sa hiérarchie pour ne pas perdre la face. Sans ça, tout seul, le principal sanctionne l'élève, ça la fout mal devant tous les autres profs pour qui il n'a rien fait depuis dix ans, il ne sanctionne pas l'élève, ça la fout mal devant le pays tout entier qui est au courant qu'on a le droit de traiter ses profs de connards sans être inquiété...

La question que se posent les équipes porte plutôt sur des critères fonctionnels comme "est-ce que l'activité sera possible à mettre en place" ou "est-ce qu'elle occupera les enfants", je pense. J'aurais posé une autre question moi, est-ce que le rôle de l'animateur serait plus de donner envie de créer, ou est-ce que ça ne serait pas plutôt de donner les moyens de créer à ceux qui ont envie? Je ne crois pas que les formations BAFA apprennent systématiquement aux participants les activités basiques. Ensuite je comprends que tu veux dire que les créations matérielles finissent à la poubelle? La DDJS ce n'est pas le ministère de la culture, parallèlement je ne pense pas que le rôle de ces activités de production plastiques ou visuelles soit d'initier les enfants ou les jeunes à l'art. Je crois plutôt que l'animateur met en mouvement des gens autour d'une thématique qu'il choisit, il met ces gens en activité, et ensuite, advienne que pourra. Actuellement on attribue aux animateurs le rôle de favoriser le lien entre les gens, et éventuellement le lien entre des gens et un objet particulier (patrimoine, nature, informatique...). Mais ce rôle est la conséquence de l'organisation même des centres, ce n'est pas une question de volonté de l'animateur. De fait, l'animateur se retrouve à encadrer plusieurs personnes à la fois, de fait s'il veut que ça se passe bien il a intérêt à proposer des activités pour éviter un quotidien trop fastidieux. De fait, il n'est pas enseignant, il n'est pas éducateur, il n'est pas conservateur dans un musée. Hum je me méfierais d'une assertion aussi brute... Le plaisir c'est l'argument ultime de beaucoup d'animateurs qui n'ont pas envie de se prendre la tête avec la pédagogie dans certaines situations, ce qui veut dire qu'à mon sens on est dans l'idéologie là. Il y a des animateurs pour qui le plus important c'est le plaisir, au détriment de certaines règles de sécurité par exemple, ou de valeurs éducatives. Il y a des animateurs pour qui le plus important c'est la pédagogie, au détriment du loisir ou de l'oiseiveté... C'est une question de politique ça, non? Ça serait peut-être intéressant de comparer à ce qui se passe à l'étranger. Parce que pour moi ce que tu racontes fait obligatoirement appel à la situation des intermittents du spectacle par exemple, alors que paradoxalement leur activité est autant de divertir la population que de l'élever dans les sphères culturelles et les élites intellectuelles... Donc la question politique est : "est-ce que l'état doit prendre en charge un maintien des activités artistiques et culturelles"? Non? Et la réponse actuelle c'est que l'Etat français le fait, et que les artistes pensent qu'il ne le fait pas assez, ou qu'il le fait de façon trop libérale et trop centrée sur l'argent, je suppose? D'accord mais avant d'apprendre ça aux enfants il va falloir l'apprendre à la population et surtout aux animateurs. Et là il y a un énorme dilemme : l'art dont tu parles est une culture de nature élitiste, et majoritairement les animateurs en sont à l'opposé, ça j'en suis persuadé. Truffaut disait que le plaisir doit toujours rester supérieur à l'effort quand on regarde un film (ou quand on le fait?). Mais quelle est la proportion des animateurs qui s'intéressent aux films de Godard? A une époque j'avais tenté un atelier artistique au centre de loisirs, tous les mercredi matin. Le principe, c'est que tous les mercredis matin je proposais une production "de base" aux enfants (6-10 ans), une production que je faisais moi-même avant l'activité. Je l'accompagnais si possible d'exemples produits par des artistes reconnus. Pendant l'activité je leur montrais comment j'avais fait, ça c'était pour leur apprendre les techniques, parce qu'on ne peint pas forcément qu'avec un pinceau, et quand on utilise un pinceau il y a mille façons de s'en servir, et tout ça, les enfants ne le savent pas, et ils ne l'inventent que très rarement. Dans la deuxième partie de l'activité, les enfants pouvaient faire les variations qu'ils voulaient à partir de la production de base. Un exemple, un des ateliers tournait autour de la calligraphie. On a commencé par utiliser des feuilles très allongées (65cm x 25cm à peu près... ça fait longtemps j'me souviens plus). J'avais montré comment faire un fond coloré avec de la peinture et sans pinceau, là c'était avec du papier chiffonné. (pour moi c'était surtout pour qu'ils arrêtent avec cette envie constante de remplir la feuille, une fois le fond coloré terminé on pouvait se concentrer sur autre chose) Ensuite on utilisait un pinceau pour écrire quelquechose mais c'était un mot imaginaire (sans utiliser l'alphabet courant donc, c'est pratique, comme ça les enfants qui ne savent pas encore écrire peuvent quand même participer). Le truc c'est que une fois la production terminée, on devait comprendre ce que l'enfant avait voulu exprimer dans son mot : de la joie, de la colère, de la tranquilité... Y'avait en effet des coups de pinceau très violents, d'autres rondouillards, etc. La plupart des enfants en ont fait plusieurs. Quand tout le monde avait fini, on a posé par terre toutes les productions, on les a tous regardées ensemble, et je proposais qu'on cherche celles qui avaient l'air le plus tranquille, la plus imposante, etc. Ça ne marchait pas du tout Ou quasiment pas. Enfin, de mémoire, on avait réussi à se mettre d'accord sur quelques intentions d'expression, mais on n'avait pas deviné ce que les enfants avaient voulu faire au départ. Pour autant j'avais trouvé que l'activité avait bien marché. Certains ont réinvesti ce qu'ils y ont appris par la suite, d'autres se sont inspiré de ça pour inventer leurs propres techniques. Histoire de rassurer ceux qui trouveraient ça ridicule : vous n'êtes pas les seuls, ma directrice de l'époque aussi affichait un mépris déconcertant face à ces ateliers... En avril elle avait déjà oublié qu'un atelier de 4 mois venait d'avoir lieu! Comme quoi c'était peut-être nul. Aussi on dit souvent que c'est des activités chiantes etc. Alors je veux bien le croire, pendant ces activités les enfants n'étaient pas ensemble à rire aux éclats pendant deux heures, évidemment. Ils se mettaient tout seul, ou par petits groupes, dans un coin, pour produire. Certains enfants en ont redemandé une fois l'atelier fini, pas tous biensûr, cela dit quand l'atelier avait lieu il y avait, de mémoire encore, beaucoup d'enfants à participer. Le lien avec le sujet, c'est que je pense qu'il est possible de s'initier à l'art en centre de loisirs, tout en permettant que ça reste un plaisir, si on utilise comme moyen : -les techniques de production -l'expression individuelle A l'époque c'était venu naturellement puisque quelques enfants avaient demandé que je leur apprenne à dessiner. J'imagine qu'ils avaient besoin d'apprendre des techniques de dessin, et qu'ils voulaient pourquoi pas exprimer des choses personnelles avec leurs dessins. L'activité "apprendre à dessiner" avait été un ratage total :lol:

Je n'ai pas dit qu'il y a eu maltraitance, j'ai soumis la question de savoir qui a maltraité qui. Si ma définition de la maltraitance est mauvaise c'est normal je ne sais pas légalement tout ce que ça signifie. C'est pas mal de relever mes fautes, ça serait encore plus pas mal de donner la solution ou la bonne réponse à la place. Ce que je sous-entendais, c'est que le prof n'a pas pu craquer nerveusement en une heure ni en un jour. Pour moi c'est l'organisation de l'éducation nationale qui crée la tension psychologique que doivent supporter les profs, ainsi, je ne suis pas surpris d'apprendre qu'il y en a un qui a donné une baffe à un élève. Les forces idéologiques de l'éducation nationale demandent aux profs de faire l'éducation, de faire la morale aux gamins, et en cela, de prendre la place des parents. C'est normal qu'il y ait une baffe qui sorte. Si le prof avait eu l'intime conviction que le comportement de ce gamin relève strictement de l'éducation qu'il reçoit en privé, et si ce prof avait eu l'intime conviction qu'il aurait été soutenu par ses collègues (cpe, proviseur...) dans sa démarche de condamnation de l'insulte de l'élève, il n'en serait pas arrivé là.

La baffe ou la fessée, c'est une question de parents, pas une question de république. Le gamin n'avait pas à insulter le prof, le prof n'avait pas à le taper, la république n'avait pas à le mettre en garde à vue et à le suspendre, sauf pour le protéger lui (en cas de dépression nerveuse ou d'atteinte psychiatrique). La maltraitance est l'affaire de la république, c'est interdit par la loi. Mais là toute la question est de savoir qui a maltraité qui. La pression que subissent les profs, qui à mon avis vient en grande partie des nombreuses personnes qui se mêlent de leur travail (administration, parents, élèves, collègues, idéologues divers, et maintenant journalistes) est à prendre absolument en compte, je trouve. On ne peut pas dire que tout s'est passé aujourd'hui, dans ce cours précis. Sûrement ce prof avait du mal à supporter ce comportement à cause d'une accumulation de tension psychologique. Et puis ça arrive à tout le monde, d'avoir du mal à supporter la tension, on ne peut pas être souriant, enthousiaste, et frais comme un gardon tous les jours. De toute façon le flic, pour porter plainte, il doit pas aller bien non plus. Et pour cause, les flics, c'est un peu comme les profs, on exprime bien plus souvent notre haine que notre admiration à leur égard...