jean

Moi je crois que c'est un effet de mode, et que même chez beaucoup de gens qui prétendent inculquer le respect à des enfants, il n'y a là qu'une simple envie de bien faire, de bien plaire. Le mot "respect" ne me semble pas englober quelquechose de concret et applicable. Par exemple la notion de politesse est particulièrement variable. Question ouverte : un animateur doit/peut-il parfois s'imposer face aux enfants pour la simple raison qu'il est adulte? Le projet péda décrit de quelle façon on va s'y prendre pour que les enfants passent de bonnes vacances. Il répond à des questions comme celle que j'ai posé plus haut s'il y a besoin. Il détermine les modes d'intervention des animateurs, et les objectifs sur lesquels ils vont se concentrer pour pouvoir juger en cours de route s'ils remplissent leur contrat ou pas. Plutôt que prétendre apprendre quelquechose aux enfants, je préfère dire que je leur donne la possibilité de découvrir ce quelquechose. Qu'ils se l'approprient ensuite ou pas. Et des trucs très basiques hein... Par exemple qu'ils voient qu'ils peuvent passer de bonnes vacances en étant séparés de leurs parents pendant 15 jours. Qu'ils se rendent compte que leur train train quotidien dans leur famille diffère de celui des autres, parfois. En changeant de région les plaisirs changent aussi. Si un séjour est organisé au bord de la mer, le projet péda dira si c'est pour faire plutôt du tourisme et de la consommation, ou plutôt du naturalisme. Mais l'organisateur, au préalable, a déjà fixé des points importants... Non OK mais alors il faut accepter qu'on considère notre centre comme une entreprise qui promeut le divertissement ET le gardiennage d'enfants. Si tu fais ces écarts philosophiques pour remplir un quota d'inscriptions, c'est peut-être que les parents n'en ont pas grand chose à faire des valeurs défendues par le centre? Il reste la question de l'organisateur, par exemple une grande municipalité de banlieue qui connait des difficultés sociales, elle peut développer un projet éducatif en conséquence. Malgré tout, les animateurs ne sont pas des éducateurs ni des enseignants.

Bah, Tooni, que ces parents nous prennent pour des baby-sitters ou pas, ça ne change rien. Ils nous confient leur enfant, probablement ce qu'ils ont de plus irremplaçable au monde. Ça veut dire qu'ils nous pensent capable d'assurer au minimum la sécurité physique et morale de leurs enfants. Je trouve que c'est beaucoup, et que ça contredit les déclarations du premier post selon lesquelles les animateurs seraient considérés comme des alcooliques fumeurs de chichon qui ne pensent qu'à s'éclater entre eux une fois la nuit tombée, ou même en journée. Que les parents manquent de considération pour le soi disant projet pédagogique, ça ne me surprend pas, tant certains de ces projets sont à côté de la plaque. Apprendre aux enfants le respect et la solidarité, l'écologie... c'est bien, mais franchement, je ne suis pas sûr que les parents aient besoin des CVL pour ça! Cela dit les CVL sont un endroit unique pour vivre certaines choses. Ils y découvrent une certaine forme de vie en collectivité, une façon spécifique d'appliquer éventuellement le respect et l'entraide, des gens qui vivent une vie différente de la leur, un cadre de vie différent, et peuvent s'enrichir de tout ça. Je pense que c'est l'organisateur, par le séjour qu'il met en place, qui fixe déjà définitivement les principes qui pourraient éventuellement avoir une influence éducative sur les enfants, et encore... Le mode de fonctionnement du CLSH, par exemple, est facilement ciblé garderie par les inscriptions des enfants à la demi-journée et acceptées à la dernière minute.

De toute façon les gens qui diraient du mal ne sont pas concernés. Et je ne pense pas en avoir rencontré d'autres que ceux qui sortaient deux ou trois clichés, histoire de discuter un petit peu avec les gens à qui ils confiaient leurs enfants. La preuve que les animateurs n'ont pas une réputation si mauvaise que ça, c'est que les parents nous font confiance. Et pour cette question de confiance, ceux qui en accorderaient le moins à des animateurs, ce sont peut-être d'anciens animateurs, la question a déjà été abordée sur ce forum d'ailleurs.

Les directeurs imposant des thèmes de travail, c'est pas rare il me semble. Suite a la réaction de nico dans un sujet sur les activités ayant pour thème l'environnement, je poste le sujet. C'est une question que je me suis déjà posé pas mal de fois aussi. Les directeurs proposent-ils des activités quand ils imposent un thème? Pourquoi ne le font-ils pas? Pourquoi proposer un thème quand on ne sait pas du tout comment on va guider les animateurs qui vont mettre les activités en place? Cette question est-elle abordée en formation? Ça me semble intéressant puisque beaucoup d'animateurs auront à faire à ce type de comportement de directeurs lors de leurs premières expériences, et c'est pas dit qu'ils aient le culot de tout remettre en question, alors que c'est leur premier job. Et si on ne répond pas à toutes ces questions parce qu'on sait que le forum est relativement orienté et qu'on n'y rencontrera pas facilement tous les types de directeurs... on pourra toujours permettre à certains anims de se faire une culture ou une opinion solide sur le sujet.

Si c'est à moi que tu réponds, Seb, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, si c'est pour répondre à côté comme ça, ça ne sert pas à grand chose de s'énerver. Personne n'en a trouvé. Et personne n'en a cherché. C'est pas parce que je ne parle pas de mort et de torture dans toutes mes phrases que je veux alléger la peine de ces criminels, ces fous, ces malades, ces monstres, ces destructeurs d'humanités, ces viandes à guillotines, ces corps à brûler vifs, ces gibiers de pilori... Fou c'est un fait. Quelqu'un qui tue ou qui viole un enfant a forcément un problème, quelqu'un qui n'est pas fou ne fait pas ça. Parce que parfois la justice se trompe. Parce que parfois, les médias ou les rumeurs condamnent une personne innocente. Parce qu'à Outreaux, il y aurait eu 13 morts innocents. Et tu ne peux pas décider comme ça sur un coup de tête que ce débat n'est ni politique ni philosophique autour de la peine de mort. Ça fait trop longtemps que ces débats existent, et que des gens sont engagés, des gens innombrables. L'opportunisme démagogique de Le Pen concernant le rétablissement de la peine de mort n'est qu'une farce. Pour ça il faudrait briser des conventions internationales, allant chercher à la limite des droits de l'homme, et dans le pays qui les a écrits en plus! Probablement pas, mais je me garderais bien d'avoir une position extrême et sans modération à ce sujet. Toi tu considère comme sain d'esprit quelqu'un qui enlève une fille, qui provoque sa mort, et qui se tranche la gorge tout seul? C'est la colère qui te fait dire ça, non? Ça ne change rien. Tu spécules, d'abord, rien ne prouve que c'est vrai. Ensuite dans ces fêtes, on voit vraiment de tout, au niveau santé mentale. Parfois, l'alcool révèle certaines psychoses. Là tu vas encore dire que je cherche des excuses, mais non, je cherche à te faire voir que même quand on est persuadé qu'une personne est saine mentalement, rien ne peut nous en assurer. Pour travailler avec des psychotiques, je crois que je peux me permettre de dire ça. J'ai même vu des personnes qui ont eu une vie totalement banale jusque 40 ans et qui ensuite sont devenues schizophrènes, du jour au lendemain. Et une personne qui tue ou qui viole un enfant est malade mentalement, par définition. La maladie mentale se caractérise par un comportement aberrant, irrationnel. Alors si tu considères la perversion ou la psychose comme des crimes, il va falloir agrandir les prisons, sinon affuter les guillotines. Oui c'est bien beau oui, d'un autre côté je pense aussi que c'est l'emportement qui te fait parler comme ça. Tu penses quoi des jeunes qui ont jeté un parpaing sur une voiture et qui ont tué un adolescent à Saint Nazaire? Il faut les tuer?

On va encore me prendre pour un salaud, mais tomber dans l'irrationnalité au point de parler de peine de mort, de se faire justice soi-même, ça ne me laisse toujours pas indifférent. Pour être franc, je vois mal comment la peine de mort pourrait faire peur à quelqu'un qui n'hésite pas à se trancher la gorge lui-même en voyant arriver la gendarmerie devant sa porte. Plus généralement, quand quelqu'un est malade au point de tuer ou de violer des enfants, je ne crois pas que la peine de mort soit très dissuasive. Est-ce que tout a basculé en 1981? Les politiciens opportunistes sautent sur la moindre occasion pour réclamer le retour de la peine de mort, et c'est à la limite du cas par cas. Il n'y a pas de proportionnalité ou de rationnalité dans la demande de peine de mort. Ça se joue à l'affectif. Je trouve qu'il ne s'agit que d'une odieuse récupération de drames humains pour gagner des voix afin de développer une politique pour le moins douteuse. Tuer, tuer, toujours tuer. Torturer aussi, ça a été évoqué. C'est dingue! A ceux qui tueraient un psychopathe adulte, vous faites quoi avec un enfant psychopathe ou déficient mental?

Le truc de "faire progresser les enfants" c'est très audacieux je trouve. Prétentieux même, dans certains cas. Il y a d'abord des enfants qui n'ont aucune envie d'être comme les autres, intégrés dans le groupe, de faire les mêmes choses etc. Et ensuite, en imaginant qu'ils demandent l'aide des animateurs pour un truc psychologique ou un truc d'éducateur, à moins d'une solution flagrante, c'est à un psychologue ou à un éducateur de s'en occuper. Pour des animateurs n'ayant qu'un BAFA (et payés comme tel) c'est beaucoup demander je trouve.

Mmh, une salle des fêtes... Il y a toujours des gamins qui courent, dedans et dehors, et que leurs parents ne peuvent pas voir, dans les bals, mariages, kermesses, anniversaires, fêtes locales diverses... Est-ce que à partir du 8 mai 2006, plus aucun parent ne quittera jamais son enfant des yeux?

Ce qui me surprend, c'est qu'on décide de parler de ces quelques disparitions maintenant, alors que des disparitions, tous les ans, il y en a des centaines. Cette page de L'APEV (aide aux parents d'enfants victimes) donne les chiffres de l'OCDIP (office central chargé des disparitions inquiétantes de personnes). Les chiffres ne se comparent pas facilement à la situation décrite ici, mais une chose est sûre c'est que le nombre de disparitions inquiétantes de mineurs (sans compter les fugues) par an est plus proche du millier que de la dizaine. Voyons, qui aurait intérêt à ce qu'on parle maintenant dans les médias de ça plutôt qu'autre chose, par exemple... lol :D Si on cherchait des théories conspirationnistes, on en aurait une toute faite là! Deux-trois disparitions d'enfants pour étouffer l'affaire Clearstream. :sorcier:

C'est étonnant qu'autant de gens viennent dire "il suffit de manger à table avec les enfants" non? C'est sorti une quinzaine de fois dans ce sujet (il en existe un autre) Dès 2003, et dans les premières réponses, étaient déjà évoqués les procédés suivants : -mettre un animateur par table -aménager au mieux pour réduire le bruit -divers procédés pour exiger le calme (lever le bras, dire un truc particulier, utiliser un jeu...) Je trouve que la question de l'aménagement est très négligée. On en parle très peu, comparativement aux autres techniques. Pourtant c'est un des points sur lesquels il y a moyen de se lâcher, je trouve.

Laeti52, tu ne parles pas des parents. Est-ce qu'ils interviennent d'une façon ou d'une autre? Et les élus municipaux? Les points forts et les points faibles? Ce qui leur plait et ce qui ne leur plait pas au centre? Autrement je trouve ça bien que les documents de travail (projet péda...) soient utilisés régulièrement pour évaluer le travail effectué.

Le problème ne vient pas uniquement du fait que "ce sont les enfants qui n'aiment pas le travail des animateurs", mais aussi des animateurs qui n'aiment plus le travail qu'ils font, parfois. Sur un CLSH, on travaille sur des durées longues, et au bout d'un moment on connait tout par coeur, équipe et matériel, et l'enthousiasme des découvertes laisse parfois la place à l'agacement lié aux problèmes récurrents. Ça ressemble à des histoires de couple finalement. Il y a sûrement moyen de trouver des nouveautés, mais peut-être aussi de revoir ses ambitions à la baisse. On ne peut pas révolutionner l'animation chaque jour, et les activités servent souvent de prétexte à vivre de bons moments ensemble. Alors si ces bons moments existent, y'a pas besoin de tout changer. Le projet pédagogique, les lois, et même le bon sens moral empêcheront que le dilettantisme devienne trop extrême.

Je viens de lire le forum en travers, sans m'identifier, et quand j'ai décidé de poster une réponse, j'ai vu que j'étais connecté sous le pseudo de quelqu'un d'autre (Aurore57). J'ai du effacer les cookies pour pouvoir me connecter en tant que moi-même, car en cliquant sur "déconnexion" mon navigateur (Firefox) a ouvert une boite de dialogue disant "animnet est introuvable".

Humainement, ce qui nous fait dire qu'un enfant est maltraité, c'est qu'on voit qu'il souffre, non? Et la fille dont on parle? Effectivement le manque d'attention, négliger un enfant, ça peut aller très loin, mais là on ne parle que de la douche. L'enfant dont on parle présente peut-être d'autres manques? affectifs, éducatifs, vestimentaires, intellectuels, manque de soins..? Ahhh... heureux temps de l'école publique des hussards, où on faisait des leçons d'hygiène aux enfants. :D

mouef, nico, ma "généralité" je l'avais pourtant tournée en forme de question, c'est plus un espoir ou une intention qu'une certitude. Si j'ai offensé qui que ce soit en disant ça j'en suis vraiment désolé.

quelles généralités?

Oh non lol, j'ai pas répondu parce que je ne trouvais pas ça pertinent de faire semblant de m'imaginer être parent. Je peux imaginer que j'en voudrais à mort au responsable. Je ne veux pas imaginer le reste, puisque ça fait cent millions de cas possibles, rien que des spéculations sur ce qui se passerait et comment mes enfants vivraient ça et comment moi je le vivrais.

arf Pour que les jeunes fassent leurs premières armes dans le monde professionnel, on propose un contrat qui a comme avantage de ne pas ruiner financièrement l'employeur, ça l'incite à prendre des risques, ça dynamise le monde du travail chez les jeunes en particulier. Le salarié et l'employeur doivent se faire confiance tous les deux pour que ça marche. Le salarié se donne sans compter son temps de travail pour faire fonctionner l'entreprise, parce qu'il y croit. Il n'a pas du tout l'impression d'être vampirisé, et il pense bien qu'on le gardera pour la prochaine mission, il aime son travail. L'employeur compte sur son salarié, lui fait confiance, et lui accordera d'autant plus de crédit dans la durée si ça marche. Il peut même être ammené à lui proposer de l'avancement, ou à le pistonner chez un collègue si une baisse d'activité l'empêche d'employer plus longtemps le salarié. Et voilà, ce joyeux truc, c'est pas le cpe, ni le cne d'ailleurs, c'est l'annexe 2 de la convention collective de l'animation. Je critique personne, d'ailleurs j'imagine qu'il y a peu d'animateurs salariés du milieu associatif qui ont fait grêve, c'est un coup à perdre son emploi... enfin, un coup à "ne pas être repris par le directeur pour le séjour suivant". Seulement je lance la discussion sur la première chose à laquelle j'ai pensé en voyant le titre du sujet.

Je ne crois pas avoir vu beaucoup de personnes évoquer clairement cela : il me semble que ce qui pose problème aux syndicats, ce n'est pas le contenu du CPE, mais c'est que le gouvernement tente de faire passer le CPE sans avoir -comme cela se fait d'habitude- consulté les syndicats. Les syndicats ont peur de perdre leur influence. Ils exigent que ça se passe comme d'habitude, c'est à dire qu'il faut retirer (et pas annuler?) le projet de loi pour le discuter sereinement, et ensuite le promulguer. Alors après des gens critiquent le contenu de la loi, ok, ça on l'a pas entendu souvent non plus mais en effet il y a dans cette loi des entorses a la convention de l'Organisation Internationale du Travail, ainsi qu'à la charte européenne des droits fondamentaux... cela dit maintenant c'est réglé, ça.

Une des victimes de dutroux (faut-il donner son nom?) a évoqué la question dans un livre qu'elle a sorti il y a quelques mois. Biensûr elle n'oubliera jamais ça, mais elle dit aussi souhaiter tourner la page et arrêter de vivre à travers ce qui lui est arrivé. Le classique de psy : "il faut se reconstruire" est rendu difficile par une dramatisation excessive de ce que subit l'enfant. J'ai pas forcément bien compris ce que j'ai lu sur Boris Cyrulnik et la résilience, ou d'autres, mais je pense qu'en effet ce n'est pas en disant à un enfant : «ce qui t'est arrivé est une catastrophe irrationnelle dont tu ne guériras jamais» qu'on va l'aider à s'en sortir. Sûrement ma formule "on le soigne" est faiblarde par rapport à tout ce que je mets derrière, et puis c'est du cas par cas avec chaque victime. Je ne suis pas entrain de tenter de réinventer une thérapie, j'y connais rien. Par contre j'aimerais qu'on arrête de penser automatiquement qu'un enfant victime d'un pédophile est systématiquement voué à subir une vie de souffrance et une mort psychologique. J'en sais rien, si on peut guérir ou pas, c'est l'aspect systématique qui me dérange autant que toute autre routine qui n'est jamais remise en question. Et le fait qu'il y ait un consensus social là dessus aussi me semble néfaste.

Faut quand même voir qu'on vit dans le pays ou Matt Pokora et Amel Bent, à peine 20 ans et souhaitant en paraître moins, ont plus d'importance que Arnaud de Montebourg ou Jean-François Copé! (et encore j'ai pas pris les plus vieux hein :D) Donc quelque part c'est pas surprenant que le vieux pervers pédophile imaginaire devienne l'ennemi public numéro un. Reste à lui trouver un visage et un nom! Il fait moins de victimes que les accidents domestiques, pourtant. Qui sait... peut-être qu'un jour, nous serons aussi très suspicieux envers les gazinières. :D On ne peut pas désacraliser l'enfant? Un malade mental qui tripote un enfant, c'est presque comme s'il venait d'égorger le pape en public. Et encore celui qui égorgerait le pape je crois qu'on lui accorderait plus facilement la clémence. Je ferais sûrement un piètre psychologue, mais dans l'absolu, un gamin peut comprendre qu'un fou qui lui fait du mal, on le condamne, on soigne l'enfant, et ensuite la vie reprend son cours... non? (Évidemment, dit comme ça, ça doit faire sourire. J'imagine mal ça arriver actuellement)

Dans les autres sujets où on parle de ce fameux "bruit à table" on ajoute le point important de l'aménagement, les meubles, l'espace entre les tables, la quantité de personnes concentrées en un endroit... Est-ce qu'on n'est pas un peu égoïstes à exiger le calme? Les enfants ne font pas forcément attention à la douleur qu'on perçoit dans les oreilles quand le volume est trop fort, ça on peut leur apprendre, j'imagine. Bon mais si ils ne font pas un bazar excessif, ils ont le droit de parler aussi, rire, même fort, non? Je crois qu'avant le repas, on peut prévenir les enfants que le repas en collectivité c'est un moment où il faut faire attention au bruit. Et à table on discute, on se marre, mais il faut que tout le monde s'entende, sinon ça devient nécessaire de baisser d'un ton. Je raconte ça en étant persuadé que les cantines restent trop souvent des cantines, des usines à manger vite, et pas un lieu de plaisir. Ce n'est pas aménagé comme ça. Il n'y a pas que les repas. Je crois que personne d'entre nous n'imaginerait une telle concentration de gens dans une autre situation d'animation. Vous avez l'habitude de faire des animations à cent dans une pièce de 50m² ?

Ben l'art et la matière c'est pourtant pas un thème difficile, c'est pas comme si le thème était "l'usure des coussinets de bièle". Sinon dans un CLSH, y'a de l'argent? Dans ce cas, c'est possible de faire un atelier d'expérimentation. Un atelier ou les enfants peuvent perdre leur temps, gaspiller du matériel (enfin presque) et jouer avec les matériaux, outils, et supports. Déjà rien que sur la peinture y'a cent mille façons de s'en servir. Les enfants ne savent pas forcément, la peinture ça ne s'applique pas qu'au pinceau en suivant une limite. Ça se jette, ça s'applique avec cent mille outils, ça se mélange avec d'autres matériaux, et il existe différents types de peinture... Enfin bon, impossible d'être exhaustif sur un tel sujet. J'aime bien leur proposer de coller ou peindre avec les mains, surtout ceux qui semblent penser que c'est pas bien de s'en mettre sur les mains. :D Le sentiment d'avoir découvert un truc original, ça rend les gens enthousiastes à produire. Et donc dans le cadre d'une expérimentation, il vaut mieux baser les objectifs sur l'expression, en trouvant des accroches et des lanceurs appropriés. Exprimer tel ou tel sentiment, créer une ambiance dans un décor, dévier d'un modèle avec des objectifs particuliers, faire une affiche publicitaire... Si on se base sur "copier un modèle" on met d'emblée les participants face à leurs difficultés. Si on se base sur "expérimenter tout court" ça risque de tomber à l'eau très rapidement par manque d'idées. L'apprentissage du dessin, c'est pas évident, si les enfants sont habitués à zapper tout le temps... Parce que le dessin ça demande un minimum de concentration et de temps. Ça dépend d'eux. A 6 ans, quand on sait pas bien tenir un crayon, quand on croit que c'est mal de recopier ce que fait le voisin, quand on cherche un résultat spectaculaire en 10 minutes, qu'on a une mauvaise perception de l'espace... pas évident, je trouve. En revanche rien n'empêche de s'inspirer de tout ce qui existe. Ce n'est pas toujours évident de récupérer des bonnes reproductions de ce que font les artistes contemporains, mais souvent, une bibliothèque n'est pas loin, et on peut y trouver au moins des illustrations intéressantes.

Et il y a un lien entre l'animation nature et les pirates? (remarque, le simple fait d'en chercher peut amener à trouver des activités)

Et les organismes sont choisis arbitrairement?