jean

Mmmouais... Personne n'explique aux enfants qu'il s'agit d'une question d'hygiène alimentaire?

En une semaine, pêle-mêle, j'aurai vu : -une coordinatrice semoncer vertement l'équipe d'animation -la directrice qui s'efface sauf au moment où elle peut placer un reproche aux animateurs entre deux coups de gueule de la coordinatrice (ah, sacrée directrice, tu nous as rien dit pendant une semaine pour mieux nous le balancer ce soir là hein? :D) -un animateur qui a peur du vide et qui hurle du matin au soir. Et même de bonne humeur, je vous assure que souvent c'est excessif :D -variante : mettre de la musique fort pour ajouter du bruit -des animateurs mangeant à l'écart des enfants, et beuglant plus fort que des singes hurleurs de temps à autres pour exiger le silence "sinon pas de dessert". -une variante du hurlement : entrechoquer des instruments de cuisine en métal. -des animateurs qui se connaissent un peu trop bien, qui aiment délirer entre eux, et pour qui les temps d'animation sont des contraintes -une équipe qui me répond quasi-systématiquement "on verra ça plus tard" ou "on n'est pas pressés", et qui gueule sur les enfants au dernier moment à chaque fois "ALLEZ, DÉPÊCHEZ-VOUS" -des enfants pas très réactifs à mes propositions, et la collègue qui grogne "ben qu'est-ce que vous avez à proposer alors? rien? bon ben alors!" Cette culture du hurlement, c'est quelquechose tout de même. Et ça vient par génération spontanée, comme ça, piouf, ça surgit du vide. Avant, y'avait rien, et pendant, y'a cet effet de masse, là. Encore heureux que les enfants sont intelligents, si c'étaient des animaux, ils partiraient tous en courant de peur! Corrigez-moi si je me trompe, mais tous ces anims (la majorité dans l'équipe) qui sont suractifs, comme ça, et qui gueulent régulièrement, ça doit être super stressant pour les enfants, non? Les énerver, leur faire peur... Pourtant j'ai du mal à proposer de nouveaux trucs, visiblement ils savent faire autrement, même parfois ça arrive (qu'ils parlent calmement aux enfants). Cela dit ils n'ont pas envie. Comment donner envie? Comment donner envie à ma collègue de faire de l'animation? (et à une bonne partie des autres animateurs d'ailleurs). J'ai l'impression qu'elle fuit tous les moments d'animation et de responsabilités. Quand je lui parle d'activités elle répond : "on verra ça plus tard", ou "j'en sais rien". Quand je propose des activités à elle ou aux enfants, parfois j'ai l'impression qu'elle est là, et en fait, elle est partie fumer, ou faire je-ne-sais-quoi... Quand je lance une activité informelle qui marche bien, presque tous les anims en profitent pour rester discuter ou s'amuser entre eux. J'aimerais qu'on soit une équipe heureuse et enthousiaste d'animer pour les enfants, et pas en faisant des reproches aux animateurs. Déjà que j'ai du mal à intégrer leur clan... lol (et les stagiaires c'est pareil)

C'est l'inquisition? mdr Non la coordinatrice est restée cohérente avec le projet pédagogique pour lequel elle a recruté les animateurs. Elle a gueulé un soir, m'enfin, après en avoir reparlé avec elle j'ai mieux compris la situation. Pour le reste, bah... faut pas être trop radical et voir ça avec un oeil solutionneur. J'avais pas toutes les solutions, j'ai proposé celles que j'avais. Mais effectivement j'ai rencontré de la mauvaise volonté. Voilà pourquoi je parle de gâchis. Pour le reste euh... y'aurait bien mille anecdotes à raconter mais ça fait revenchard lol. C'est pas l'endroit je trouve. Les animateurs concernés sont bien au courant des trucs que j'aurais aimé qu'ils ne refassent pas. Je concluerai différemment, ce n'est pas comme partout. Il y a (fort heureusement) des équipes qui se mettent au travail bien plus vite.

J'étais animateur, c'était un centre de loisirs. Et ce que j'ai mis dans ce sujet c'est une sélection, hein, ce n'est absolument pas représentatif de la totalité du séjour. J'ai été impressionné par tout le gâchis qui m'entourait, et je me suis défoulé ici. J'ai posé les questions pour la forme surtout, j'y ai répondu par moi-même ensuite, du mieux que j'ai pu. Les enfants ont dû passer des vacances plutôt bonnes. Les parents étaient satisfaits (mais pas forcément très exigeants, y'en a qui se contenteraient du service garderie). Les enfants étaient contents de leurs semaines, et vu leurs réactions ils ont passé de bonnes vacances. Certains se sont réinscrits, d'autres ont demandé à changer de groupe pour venir dans le nôtre «parce que les activités sont mieux». Et puis il y a eu cent mille discussions sur ce qu'on faisait, avec les enfants, ou les parents qui faisaient des comptes-rendus de discussions qu'ils avaient avec leurs enfants le soir, qui me confortent là dedans. Pour les points sur les i je ne fonctionne pas dans une logique d'opposition. J'ai parlé de beaucoup de choses en réunion ou de façon informelle. Il y a des points qui ont progressé (si je me réfère au projet pédagogique) et d'autres qui ont stagné, mais pour lesquels des évolutions sont envisageables (bruit à la cantine). D'autres enfin sont difficilement enrayables. Par la suite, mmh... des changements divers plutôt positifs, mais pas assez je trouve. Avec une équipe un peu plus motivée on aurait pu en faire beaucoup plus j'en suis convaincu. Des animateurs qui pensent à autre chose que leurs beuveries du soir, ça m'intéresserait lol. Mais bon ben c'est une petite commune et tous les anims recrutés se connaissent, et savaient à priori que la directrice était laxiste et n'était pas cohérente avec les prépas qu'elle faisait avec la coordinatrice.

A moins que j'aie mal compris ce qu'est la séduction, c'est un truc qu'on ne peut pas maîtriser à 100%. Il faut en être conscient et ne pas en faire une intention, ok. Quand j'étais à l'iufm c'était un sous-entendu courant de la part des psychologues ou des sociologues qui analysent les pratiques. Ils opposaient les méthodes coercitives à la séduction. L'enseignement de type "information pure" étant difficilement concevable dans la mesure ou pour accepter d'apprendre il faut être intéressé, séduit. Tout ça n'est peut-être qu'une question de mots? J'ai jamais pris de cours de psycho non plus, je me trompe peut-être sur le sens du mot séduction. Il ne s'agit pas d'utiliser les rouages des inconscients des uns et des autres pour les ammener à faire ce que nous on a décidé. Cela dit dans l'absolu je suis d'accord avec toi de toute façon. Je tends vers un modèle ou les présentations de valeurs, d'activités, et autres, sont faites sur un mode informatif, objectif, pour que chacun choisisse de façon rationelle.

Si on est pas encore baptisé au moment où on entre chez les scouts d'europe, c'est qu'on en a fermement envie. Le site officiel explique comment fabriquer des équipements de croisés, et, c'est clair qu'ils affirment leur action catholique. Les scouts de france sont plus modérés. Ainsi Olivier, je pense la dénomination des scouts est plus liée à leur identité qu'à leurs intentions. C'est à dire qu'à priori ils ne refusent pas à un musulman ou un agnostique d'entrer chez les scouts catholiques. C'est comme le centre de loisirs municipal de ma commune, il accepte aussi les enfants d'autres communes quoi. Cependant si pour des scouts, les scouts et guides de france sont modérés, dans l'ensemble de l'animation, les scouts restent des scouts. Et les sdf, qui sont un mouvement confessionnel, sont plus proches en cela des scouts d'europe que euh... des pep. Les scouts de france, ils gardent les dénominations et le folklore, mais ils disent qu'ils n'y croient plus trop lol. C'est pas toujours mixte, mais parfois un peu quand même. L'uniforme, c'est pas tout le temps. La loi et la promesse, c'est seulement pour les volontaires. La messe, c'est seulement si on veut. Les chefs et cheftaines, ils ne commandent plus personne. Les Jeanettes, elles n'admirent plus vraiment Sainte Jeanne D'Arc. Ils sont un peu décadents en fait.

mmh... Bon ben je vais prendre le temps de tout ré-expliquer. Peut-être que mon message était trop mal formulé et trop interprétable. Désolé. Ce message peut paraître un peu froid, mais je préfère être technique et ne pas risquer une fois de plus une mauvaise interprétation. Faut pas y voire d'offense ou de refus de débattre hein :D, c'est une discussion qui me passionne, et elle va me permettre de me faire un avis un peu mieux élaboré. D'abord Mathieu, je n'ai pas d'opinion globale définitive sur les scouts et guides de France. Pas la peine non plus de me faire le coup de "inutile de débattre", on est ici sur un forum, donc on est ici pour débattre. «Ce qui m'enerve, c'est que vous juger sans connaitre les scouts..» Je suis allé sur le site internet officiel des "scouts et guides de france", j'ai téléchargé le projet éducatif, et je l'ai lu. Je pense que ce qui a été porté à ma connaissance est suffisant pour débattre au sujet de cette organisation, je juge ce site significatif pour ma connaissance des scouts et guides de france. «Ok c'est catho, mais ce n'est pas obligé d'etre catho et pratiquant pour y entrer (moi perso,je ne suis pas pratiquant, et je refuser d'aller a la messe)» Je n'ai jamais dit «il est obligatoire d'être catho pour entrer chez les scouts». Ni tiré de conclusion là dessus, puisque je le savais. J'ai lu et je considère cela comme vrai à priori que les différents groupes de scouts, même s'ils sont confessionnels (ou laïques d'ailleurs) acceptent des participants de toutes confessions. Comme la plupart des autres organisateurs. en ce qui concercerne tes propos Jean, je te trouve pas tres tolerant et tu juges surtout par ce que tu as dû entendre Je conteste ton jugement sur le fait que je ne sois pas très tolérant. Je ne comprends pas ce qui te fait dire ça. Je ne peux donc pas contre-argumenter. Je n'ai pas entendu grand chose sur les scouts avant d'écrire. J'ai fait l'effort de me renseigner auprès de sources apparemment fiables. Le projet éducatif des scouts et guides de france me semble adequat. le scoutisme d'aujourd'hui ne ressemble pas du tout au scoutisme de nos parents Je suis d'accord là dessus. Si les scouts et les guides se sont rejoints, ils en profitent pour mettre à neuf leur projet éducatif, et insistent bien sur le fait que les temps changent, et eux aussi. tout ce qui ressemble a l'armé", au "fachismes" et autre choses qui n'étaient pas top du tout avant n'existent plus de nos jours et je peux vous l'assurer... On dit "fascisme". J'ai pas dit que les scouts sont fascistes, j'ai même dit le contraire dans cette phrase : «Bon évidemment, le scoutisme n'a rien à voir avec le fascisme de Mussolini.» Maintenant, tu parles d'armée aussi. J'observe un manque de cohérence entre le projet éducatif que j'ai lu et ce que je peux lire ici dans les messages des défenseurs des Scouts de France. Ici il est clairement fait mention des uniformes. Ainsi que de l'importance des décisions des chefs et cheftaines. Le projet éducatif prône la diversité (ce qui est à priori contre le port de l'uniforme), et parle des chefs et cheftaines comme des personnes "formées et aptes à encadrer et soutenir les plus jeunes dans leurs projets". Pas de référence aux uniformes dans le projet éducatif, mais, sur le site officiel, les photos montrent ces uniformes. Lorsque le projet éducatif des scouts et guides fait mention des chefs et cheftaines, il ne les décrit pas comme "animateurs". Donc ils marquent aussi une différence. Je ne connais pas la signification de cette différence. Je ne sais pas qui croire. Le projet qui dit telle chose, ou les forumeurs qui disent qu'ils ont connu des chefs qui se prenaient pour des colonels. Avec le nouveau projet éducatif des sgdf, est-il désormais impossible aux chefs d'utiliser leur titre comme une position hiérarchique ? Est-il impossible de revoir l'exemple que Miklc a donné (bombers, crânes rasés, couteau dans la chaussette et marseillaise)? Tu veux dire quoi par là ?? que les scouts sont racistes ?? Non. Je veux dire que les scouts ne sont pas fascistes. Et j'ai ajouté une blague qui signifiait que si les scouts de france étaient réellement fascistes, ils seraient probablement attaqués de toutes parts, et ils leur serait très difficile d'exister. Le fascisme et le racisme c'est différent. Pour ca c'est faux, quand j'étais animateur chez les scouts de france je ne faisait pas d'activité par rapport a l'evangile, mais oui c'est catho, mais bon... Eh bien non, ce n'est pas faux, puisque c'est tiré du projet éducatif des scouts et guides de france. Si les scoutsetguides n'emploient que des animachefs contestant leur projet éducatif, tant pis pour eux. En tous cas ils affichent clairement des intentions chrétiennes. Travailler pour eux si c'est pour faire autre chose que leur projet d'organisation, c'est fourbe!! Je trouve ça irrespectueux, vis à vis de tous les chrétiens de bonne foi qui oeuvrent pour le scoutisme de france, de dire que c'est une partie négligeable du projet! lol Ou alors c'est encore plus fourbe parce que c'est eux qui mettent la religion tout du long de leur projet éducatif, comme façon de le vendre, alors qu'ils savent que sur le terrain c'est différent! Voilà pourquoi j'ai dit : «travailler pour les scouts, c'est défendre les valeurs des scouts.». C'est peut-être la seule chose que je trouve importante. Quand on s'engage à travailler pour eux, on s'engage à défendre leurs valeurs. Tu confonds scout de france ou les pretres sont liberaux (et l'aumonier que j'avais au scouts n'aimait pas le pape) avec les scouts d'europe ou les prertres sont pro pape.. Je ne confonds pas les scouts de france et les scouts d'europe. Et je sais que les ordres sont indépendants des organisations scouts. Le projet éducatif des scouts et guides de france dit, dans son paragraphe d'introduction : «Dans l'Eglise qui change et s'interroge, notre mouvement, respectueux du cheminement spirituel de chacun, propose de découvrir et vivre l'Evangile. Pour nous, l'Evangile fonde des existences libres. Il est bonne nouvelle et rencontre de Dieu. Partenaire dans le champ éducatif, pleinement engagé dans l'Eglise, notre mouvement reconnait les forces d'indignation et d'enthousiasme propres à la jeunesse et les oriente vers des actes positifs, vers des responsabilités, vers des initiatives".» Je constate donc que le projet éducatif des scouts et guides se base sur des valeurs évangélistes. Ce qui ne constitue pas pour moi une déclaration concrète de valeurs éducatives. Comme je le précise, je pense qu'il est possible d'être libéral ou conservateur tout en respectant les valeurs évangélistes. (puisqu'à proprement parler, être conservateur ou libéral ne vient pas après mais avant l'interprétation des Evangiles) Le projet éducatif ne parle pas de l'opposition "libéraux/conservateurs". J'en conclus que même si toi tu me dis n'avoir rencontré que des libéraux, ce que je relativise en observant que Linoo a rencontré des gens apparemment plus conservateurs, le projet éducatif n'oblige rien. Compte tenu du reste de ce projet éducatif, je suppose que ces prises de position se retrouveront plus clairement dans des projets à un niveau local. Régionnal, paroissial, peut-être. Et je serais curieux de connaître les positions dans un coin comme Vannes et Sainte-Anne d'Auray. C'est bien bas cette phrase, la promesse n'a rien d'obligatoire, et meme si tu la fais du jour au lendemain tu peux partir, ce n'est pas une secte.. arf... Mais il ne faut pas le prendre mal, j'ai posé la question en faisant une blague! Et tu m'as répondu, merci. Je comprends mieux maintenant en quoi consiste ce point que je ne trouve pas clair du projet éducatif. Bon et en fait à aller chercher plus loin, je découvre que cette promesse contient une référence à Dieu. La loi appliquée par les scouts qui ont fait leur promesse (tu me corriges si je me trompe hein?) contient elle aussi des principes évangélistes. Ces lois disent par exemple "qu'un scout sait obéir". Qu'un pionnier, "chercheur de dieu, partage ses convictions"... (je sélectionne, cette sélection n'est pas représentative de l'ensemble). Pour le reste, il ne fait aucun doute que c'est très clairement écrit sur des principes évangélistes. Tout le monde est obligé de me croire quand je dis ça lol. En fait je trouve que ces phrases ressemblent énormément à tout ce qu'on m'a enseigné au catéchisme, à la messe... Ta phrase me choque un peut, car etant ancien scout et anim scouts, je me sens attaqué, et meme j'ai l'impression que tu n'est pas tres ouvert a la discussion. J'ai cité cette phrase de Baudrillard au début de mon message, elle n'a pas grand chose à voir avec le reste, mais je la trouvais intéressante pour lancer une réflexion sur le fait que les scouts soient victimes de très nombreux préjugés de la part des animateurs. Il n'y a pas d'offense à y trouver, simplement une invitation à la réflexion. Je suis assez ouvert à la discussion pour poster ce genre d'invitation au débat sur un forum. Ba le raport c'est que j'en ai marre que l'on tire sur les scouts et surtout avec les propos que tu as Jean... Lesquels de mes propos ont réellement "tiré sur les scouts"? Ceux que tu as mal interprétés je pense. M'enfin peut-être que ça mérite un éclaircissement. Entre l'actuel message et mon précédent, tu peux remarquer une évolution dans mon appréciation des chefs et cheftaines. Je me fie maintenant un peu plus au projet éducatif et moins à ce que quelques personnes ont dit sur le forum. Sachant aussi que le projet éducatif des scouts et guides de france est en pleine mutation, je leur accorde le point. Dorénavant je dirai moins facilement que les scouts offrent une place de choix à des animateurs "fachos". Surfe un peu plus sur le site des scouts et tu verras qu'ils acceuillent les musulmans, les juifs, les handicapés brefs bcp de jeunes Je ne t'ai pas attendu pour visiter ce site. Je sais tout ça. Je suis désolé si mon précédent message n'était pas "une analyse neutre de l'organisation des scouts et guides de france" mais je répondais aux messages qui m'ont précédé (en cela il n'aurait pas été pertinent que je vienne spontanément dire que les scouts envoient des handicapés en vacances). Pourrais-tu nous éclairer sur les différences fondamentales entre les scouts et guides de france, et les guides et scouts d'europe? Selon les sites officiels, j'ai l'impression que les SDF appliquent de façon plus libre les principes des scouts, que les SDE appliquent encore fermement. Mmh... pas facile d'y voir clair, on trouve de tout et son contraire sur le web franchement! (d'ailleurs ici c'est aussi le web je l'oublie pas lol) Si on se réfère à l'histoire, les Scouts de France sont un peu plus euh... ben ouais, ils sont un peu plus démago que les scouts d'Europe qui eux s'affichent clairement comme "conservateurs et attachés aux vraies valeurs du scoutisme". Ok dans l'esprit c'est pas de la démagogie lol, c'est "s'adapter aux valeurs de son temps". Il serait donc plus facile pour un facho d'exercer chez les Scouts d'Europe que chez les Scouts de France. Et même si le web est très... divers dans les opinions recueillies, en effet, manifestement il faut être plus attentif quant aux dérives en ce qui concerne les scouts d'Europe. Cela dit, ils sont aussi agréés par le ministère de la jeunesse et des sports. C'est pas une organisation clandestine quoi. :D

"Toute société doit se désigner un ennemi, mais elle ne doit pas vouloir l'exterminer" Jean Baudrillard in CoolMemories II Vous n'avez jamais eu l'impression que ça pouvait s'appliquer aux scouts pour des animateurs non-scouts? lol J'ai le cerveau qui chauffe là, je me suis lancé un débat à moi-même. :D Mathieu, "être ouvert aux autres" ne signifie pas que l'on n'est pas fasciste. Bon évidemment, le scoutisme n'a rien à voir avec le fascisme de Mussolini. Sinon son existence serait extrêmement remise en question. Pourtant si beaucoup, dans l'autre sujet, sont arrivés à la conclusion "ça dépend des personnes", il reste que les chefs et cheftaines on les nomme bien ainsi et pas animateurs. Ce mode de fonctionnement permet l'expression de valeurs qu'à priori les scouts ne défendent pas. Si un facho décide de bosser dans l'éducation populaire, il peut trouver de la place là quoi. D'ailleurs ça c'était plutôt la conclusion de Miklc. «Scouts et Guides de France (...) témoignent de leur appartenance à l’Eglise catholique par leur lien avec l’Eglise de France et centrent leurs pratiques éducatives sur les valeurs de l’Evangile.» (citation du site web des scouts et guides de france) Voilà, travailler pour les scouts, c'est défendre les valeurs des scouts. Question religion catholique aussi, l'évangile on lui fait dire presque tout et son contraire. Ici ou j'habite, si on connaît tous un prêtre "très libéral" on connait tous aussi un prêtre "très conservateur". «La Promesse» des scouts (dont il est question dans le projet éducatif), de quoi s'agit-il? Un engagement sans frais de résiliation? :D

Non j'ai pas cette impression. Comparé à ce que j'ai entendu sur les profs, c'est très loin d'être équivalent. Et généralement ça me fait plutôt rire, vu que c'est tourné comme une blague, et que ça part plus d'un sentiment de jalousie que d'un sentiment d'injustice... Même quand c'est entre animateurs qu'on me dit que si je bosse en clsh c'est pour "gagner de l'argent et rentrer chez moi le soir". Ils critiquent pas ce que je fais puisqu'ils le savent pas lol. Après, peut-être que l'image des animateurs dans l'inconscient collectif fait du mal à l'animation en général. D'ailleurs je fais attention à ça, je m'efforce de toujours donner l'image de quelqu'un de sérieux quand je rencontre des parents. Quelqu'un à qui ils peuvent faire confiance. Et vous méprenez pas sur le terme image, si je ne m'estimais pas digne de cette confiance je ne ferais pas ce travail. Simplement je suis sûr que les apparences ont leur importance. Par exemple même si d'ordinaire je m'habille de telle ou telle façon, beh au travail je fais un effort pour ne pas avoir l'air d'un vacancier de plus face aux parents. Je fais attention à mon langage, je suis très exigeant aussi sur l'état de propreté et de rangement des locaux. Certains diront que c'est un minimum et que c'est évident, les autres, j'en ai trop vu à mon goût. Tout ça c'est important face aux parents comme face aux enfants d'ailleurs.

On a déjà parlé des scouts sur le forum je mets l'adresse ici : sujet sur les scouts En effet, des préjugés, il y en a un paquet. Des valeurs réelles, il y en a aussi, qui sont parfois très différentes de celles que tu as pu rencontrer.

mouarf. Alors quand tu comprends pas, d'abord tu insultes, et ensuite? C'est moi qui dois m'excuser? Je ne me suis pas moqué de toi mais de l'émission, désolé si mon message a été mal interprété. Ta vie avec Aude ça ne me regarde pas non plus, mais passe tes nerfs ailleurs la prochaine fois, s'il te plait. :bye:

mouais livo, pour cette histoire de forme, pas besoin d'y mettre des hyperboles. Ça donne des limites tellement imaginaires qu'il en devient impossible de débattre. Évidemment que si un directeur "raconte sa vie sur 30 pages" le projet... n'est pas un super projet. Moi je parle de document de travail. Le document parle de responsabilités, le document parle de choses importantes, de choses que les animateurs ne comprennent pas forcément parce qu'il est parfois nécessaire d'avoir une certaine sensibilité (maturité) pour le comprendre. Alors faire des coupes, faire une jolie forme, alambiquer un peu son discours et mettre des blagues pour faire plaisir aux animateurs qui n'aiment pas les textes qu'ils qualifient aussitôt de blabla, beh, non merci. Tu as déjà vu des projets pédagogiques comportant trois mille objectifs ? JE ne trouve pas ça si évident que ça et il en va aussi de leur responsabilité. Et puis "que tu sais déjà", comment peux-tu prétendre "déjà savoir" quelquechose sans l'avoir lu? Ça pourrait très bien varier, ces choses que "tout le monde sait" (prétendument). Ensuite pour des animateurs en manque de repères, le projet péda est une bonne base de travail. Y compris ces "80% inutiles", parce que sur leur terrain, leur apparente application relève parfois de conventions, d'habitudes, et pas d'une réelle réflexion. Le reste, écrire en petit sur 30 pages, ce dont parle Brice, et se répéter, bon ben j'ai pas connaissance de sa part de subjectivité dans ce problème. Néanmoins, je trouve ça déplacé de casser ici une directrice pour un projet péda dont il avoue n'avoir pris connaissance qu'à moitié avant de travailler pour elle. Si je prends en compte mon expérience propre, concernant ces projets pédagogiques, j'aurais plus de critiques à émettre sur la cohérence entre le papier et les faits. Critiquer un projet parce qu'il est "pas assez enthousiasmant à lire" ça me semble pas pertinent.

lol puisque ça a été discuté, il faut quand même que je réponde. :D Je sais, ce n'est pas fair-play, je n'ai pas regardé "l'émission de l'information" de M6 en entier, sur les accidents d'avions lol. Alors je juge que les 5 dernières minutes, j'ai rien vu d'autre. Les images choc lol... bon je passe, y'avait un aspect reconstitution je crois. On peut toujours discuter de la validité de l'image de ce câble qui brûle au niveau de son apport informatif lol. En tous cas ce qui n'est pas valide, c'est cette phrase de la voix off : «pour des raisons économiques des avions comportent certainement encore ce genre de matériau». De l'information, ça? lol. C'est de la spéculation qui prend l'aspect d'une information, c'est vicieux, hein? Pourquoi "désormais"? C'était mieux avant? arf

Facile de rejeter la faute sur le directeur, mais un projet pédagogique, c'est un document de travail, pas un livre de divertissement. On est entre adultes responsables là, entre gens sérieux et motivés à priori. Dire qu'on n'a pas lu un projet péda parce que la forme ne nous convient pas, c'est fort tout de même! :D Il est précisé dans le contrat qu'on doit appliquer ce projet pédagogique. Cela implique de le connaître, de le comprendre, et d'être d'accord au moins en partie. Le directeur (s'il l'a rédigé seul) n'est pas forcément le meilleur auteur du monde mais le projet a le droit à un minimum de considération, sachant en plus l'importance qu'il porte. Non, de toute façon c'est pas à nous de dire si tu as fait des fautes dans ton travail, c'est à toi en auto-évaluation, et aux gens qui ont travaillé avec toi de te le dire tout de suite. S'ils n'ont rien dit, c'est qu'ils ne pensaient pas avoir besoin de dire quelquechose. (cela dit, tel que tu as décrit le problème dans ton premier post, la question est différente. huhu) On parle pas que de toi personnellement dans ce sujet, mais d'un type de comportement d'animateur. J'en ai rencontré, et comme ce n'est pas rare, je pense que d'autres aussi en ont rencontré, des animateurs qui se contentaient de faire plaisir aux enfants, selon des conceptions très personnelles parfois (cf l'animateur complètement azimuté dont a parlé Dirladada). Tout cela n'est pas grave, jusqu'à un certain point. Quand ça prend trop d'importance, ça peut court-circuiter le travail d'équipe, les objectifs de la colo. Et comme ça tire vers l'irrationnel, l'irréfléchi (l'affectif quoi), ça devient parfois grave. edit après avoir lu le message de 18h : oui les vacances c'est fait pour s'éclater et pour rigoler, mais seulement... selon certaines conceptions. Faire la fête, faire les fous, délirer, tout ça, c'est une partie du temps. Les vacances ne l'impliquent pas forcément. C'est personnel, mais pour les vacances, je mettrais en avant le fait qu'il n'y ait pas les exigeances propres aux temps scolaires. Certains horaires, des quantités de travail et des exigeances sur les productions et les résultats, la concentration... tout ça change.

Oui ben moi aussi. On en revient au même point, tant mieux si ça arrive, mais ça ne devrait pas être l'objectif. Ensuite faut faire gaffe aux interprétations. Que tout le monde s'entende bien avec tout le monde, j'ai rien contre, c'est génial. Que tout le monde délire avec tout le monde, c'est interprétable. Tant que c'est organisé ou que c'est fait en fonction d'objectifs pensés, ça va, sûrement. S'il y a des limites quoi. Oublieuse, je suis d'accord, il y a souvent (toujours?) une part de séduction dans ce travail. Ne serait-ce que quand on parle du mode d'éducation "du modèle". Si l'adulte veut être un modèle, il accepte de séduire d'une façon ou d'une autre. (ou alors il utilise la force mais j'espère que personne n'y compte ici? :diable: mdr) Faut voir jusqu'où ce modèle est valable, est-ce qu'on (ab)use de la séduction pour faire passer une activité par exemple? Pour faire passer plus facilement un discours? Des valeurs? A partir de quand est-ce de la manipulation? Est-ce égoïste?

L'amour, la valeur du moment... lol J'ai l'impression cependant que ça dérive sur "la vie" (mais faut pas se leurrer, la vie c'est l'amour et l'argent haha :D) Vous n'avez jamais eu cette impression? Jusque maintenant on nous vendait des yaourts, des shampooings et des voitures qui nous garantissent l'amour en toutes circonstantes, et maintenant, ces mêmes produits nous garantissent "de bien vivre". En insistant sur "vivre". La lessive aussi le fait. Génial, non? Bon, de toute façon, il faut apprendre que au cours d'une vie, nos décisions doivent être rationelles et pas basées sur des sentiments et des impressions. C'est valable pour les enfants comme les animateurs. Je veux dire qu'on ne doit pas habituer un enfant à se dire "mes meilleurs ambitions dans la vie, c'est avoir des potes et délirer". Les animateurs non plus ne devraient pas avoir ça comme principale idée en tête en venant au travail.

Mouais... non je suis pas du tout convaincu. Tu me donnes deux exemples qui n'ont rien à voir pour essayer de me faire croire que cette émission particulière faisait de l'information, parle moi de son contenu inédit plutôt.

Mouais faut rien exagérer quand même. Le but de l'émission, c'est l'information? Le divertissement? On peut s'en passer franchement hein... Parler d'une histoire finie depuis x années c'est loin d'être indispensable. Si cette émission disparaît demain, je doute qu'il y ait un défaut d'information dans les foyers français :D

Ben c'est le projet pédagogique. Et normalement on y réfléchit avant de signer le contrat Bon évidemment c'est pas facile si on n'a jamais entendu parler de toutes les problématiques abordées dans le projet. L'expérience aide, certaines lectures, ou le forum ici aussi. Dans les moments un peu compliqués comme celui que tu décris, je dirais que la bonne équipe c'est celle qui ne sacrifie pas les objectifs au profit de quelques égoïsmes. Pour le reste, dur de critiquer, j'ai pas le projet péda de ton centre sous les yeux, j'ai pas exactement compris tous les problèmes. Aller à l'encontre de ce projet face à un directeur c'est pas gagné lol... et le faire devant les enfants, ben faut faire très attention. Si la remise en cause est nécessaire, elle est mieux faite de façon posée et technique. Pas sur un coup de tête, sur une colère ou une envie soudaine de délirer.

Ben tout le monde est d'accord. Oublieuse qui dit que ces criminels en dehors de leur vie de criminel ont une vie qui peut être banale (d'où le classique après une condamnation : "on n'aurait jamais imaginé que..."). Et d'autres qui disent que quelqu'un qui commet un tel crime c'est quelqu'un qui se démarque d'une façon si terrible qu'il est difficile, sachant cela, de le voir comme le commun des mortels. Personne ne veut excuser un criminel. Là où le rapport à l'éducation et à l'histoire de la personne est important, c'est qu'une fois qu'on connait les causes de ces comportements, on peut tenter d'empêcher leur apparition. Plutôt que faire du répressif pour toujours. Dans le domaine de l'humain, arriver à la perfection du système répressif, de toute façon, c'est une vue d'esprit! Pour "la plupart" je ne sais pas où tu as trouvé tes chiffres. En tous cas l'affaire d'Angers, la citer comme référence, bofbof hein. C'est un cas particulier. Ce sont tous des cas particuliers. Et là tu dérapes! Parce que manifestement tu ne t'es pas renseigné avant de dire ça. Sur des spéculations comme ça on monte de gros délires. Même la rédaction de France3 l'a fait un jour, et elle n'a pas été capable ensuite de se défendre face à Daniel Schneidermann. Sur cet article de Libé tu verras des chiffres qui, s'ils ne sont pas forcément le reflet de la réalité globale, te donneront un aperçu des taux de récidive. Mouais sûrement. Et alors le jour de leurs 18 ans, d'un coup comme ça "piouf", y'a un petit pourcentage d'entre eux qui se transforme en criminels sexuels? :D D'autres en dictateurs, et d'autres en ministres de l'intérieur? Eh bien tu pousses le bouchon un peu loin. Il y a plus grave quand même. Rire et pleurer ça fait partie de la vie. Du reste ce n'est pas parce qu'un enfant rira pendant toute son enfance et qu'il ne connait aucune souffrance qu'il aura une vie parfaite ensuite.

Mouarf, si c'est après avoir lu mon message que tu cites le terme «monstre» tu te méprends. C'est pas parce que j'utilise ce terme que j'ignore la réalité qui est derrière. Mes intentions ne sont pas le massacre des criminels ou une épuration quelconque de la société. J'ai rien proposé dans mon message pour améliorer les institutions mais je veux devenir éducateur, pas gardien de prison. Et faut rien exagérer avec le parallèle sur les juifs. Ici on parle de criminels avérés, c'est le postulat de base "que fait on contre les criminels" à supposer qu'ils existent.

Y'a une sorte de fixation qu'il serait bon de comprendre tout de même, histoire d'éviter certaines réactions extrêmes. Le déchaînement fantasmé de pulsions sadiques là, ces envies de meurtres et de boucherie, ça me semble grave. C'est des malades mentaux qui font ça, quelqu'un de normal qui prévoit que dans un moment pareil il perdrait la tête c'est vraiment spé, quand on dit "je suis sûr que je deviendrai fou et que je tuerai à mon tour", c'est pas qu'on cherche un peu une façon d'exprimer ses pulsions violentes? Je veux pas dire "une excuse" mais j'y pense presque. Un crime prémédité n'est plus passionnel, une intention réfléchie (pas forcément rationnelle pour autant) c'est différent de la connaissance de soi qui ferait dire "je sais que je deviens schizophrène quand je bois de l'alcool" par exemple. Dans les deux cas, on sait qu'on serait capable de tuer, et y'a pas de quoi s'en vanter. Imaginez qu'un criminel potentiel vous lise, vous qui dites "moi je tuerais et je sais que la loi me punirait quasiment pas" Je connais des enfants, et vous aussi sûrement, qui ont une vie infernale, mais sans avoir subi aucun crime sexuel, et là les passions ne se déchaînent pas envers les responsables. Y'a les éducateurs et les services sociaux qui font leur travail du mieux qu'ils peuvent, les adultes qui savent font part de leur attention la plus bienveillante, et on essaye de sauver ce qui reste d'espoir de bien vivre. Si j'avais eu une baguette magique en apprenant l'histoire qui me semble la pire de toutes, j'aurais aimé faire comprendre à deux parents que leur enfant mérite leur attention et leur amour plutôt que leur mépris, leur dégoût même. Et je suis plus fier de dire ça que si j'avais dit "sur le champ j'ai été pris d'une envie d'aller tuer les parents de cet enfant". Et pour relativiser encore plus, pensez aussi que si y'a des criminels monstrueux, y'a des victimes qui s'en sortent, et on ne peut pas dire que à coup sûr leur vie est détruite. Mais ça, ça dépend aussi du regard qu'on porte sur eux. Boris Cyrulnik a fait des études là dessus il me semble. Et quand je parle de victimes qui s'en sortent, de mémoire, y'a Sabine Dardenne, Franz-Olivier Giesbert, ou un chroniqueur littéraire de l'équipe de Guillaume Durand qui a fait un livre là dessus. Si on le sait c'est parce qu'ils sont connus, j'ai pas fait plus de recherches donc je ferai pas de généralité. Reste aussi que dans tous les cas les crimes sont différents. Psychologiquement tous les criminels ne sont pas les mêmes, les crimes ne sont pas non plus tous les mêmes, ni même les victimes. La justice elle a ce qu'elle a (beaucoup de choses je trouve) contre ces criminels mais elle n'agit que s'il y a une plainte quelconque. La société, nous, si on veut que les criminels soient trouvés et enfermés, si on veut qu'ils soient dénoncés, peut-être qu'on peut dédramatiser un minimum. Je pense pas qu'un enfant qui dénonce son bourreau s'imagine que le lendemain il fera la une de tous les médias et qu'on parlera de lui pendant minimum 5 ans dans des émissions de télé qui se prennent pour des redresseurs de torts, mais... en fonction de leur âge, ils en savent certainement assez pour hésiter. La majorité écrasante d'entre eux ont à dénoncer quelqu'un de leur famille. Pas facile.

«Incapable d'être AS», si c'est qu'une question de caca ou de vomi, c'est vite dit. L'AS c'est pas une spécialisation pour les choses qui puent. Les animateurs aussi ont le droit de s'occuper des enfants dans ces situations.

C'est qu'une question d'assurance. Si on est assuré alors on peut conduire pour transporter un enfant, ou autre.

lol ouais :D Les réunions c'est bien quand on règle les problèmes... qui entravent la réalisation des objectifs du centre (le genre de truc qui est dans le projet pédagogique quoi). L'équipe est recrutée sur sa capacité à atteindre ces objectifs, sa volonté, son enthousiasme là dessus, etc. non? Si des différends pédagogiques viennent déstabiliser l'équilibre de travail... ça signifie aussi que le recrutement n'a pas permis de déceler ça et qu'il faut le remettre en question pour une prochaine fois.