Philosopheur

C'est vrai que ca pose des problèmes. C'est vrai que l'on demande beaucoup aux professeurs maintenant. Mais je ne sais pas si c'est un argument valable. Je m'intéresse en ce moment aux écoles du nord du québec (le nunavik, le territoire Inuit), et je m'apercois que certains professeurs qui sont Inuits ont un rôle qui dépasse celui de professeur (premier chasseur, soignant) et que parfois les enfants mettent en difficulté les professeurs non-inuits. Je n'ai pas encore de conclusion sur ce point. En même temps, c'est un contexte différent, une société différente, un monde différent ou il fait jour 5h par jour. sur la comission scolaire kativik : http://www.kativik.qc.ca/html/francais/index.php Pour les futurs profs qui sont angoissés par la france, venez enseigner au nord du monde, en plus c'est une vraie aventur !!

pour moi les valeurs de l'art on simplement évolué depuis l'époque humaniste, on apprend plus l'art pour des raisons morales, c'est tout. Pour réflechir au sujet. En tant que littérateur, on est obligé de faire des choix. Et la dernière fois, j'ai assissté à un colloque ou o traitait de la littérature de jeunesse. On essayait justement de réflechir si c'était de la littérature. Bien sur, c'est par pour dévaloriser les albums, mais pour réflechir quels arguments sont purements littéraires (Esthétique, style, "originalité", contenu valorisé). Et ben, croyez le ou non, JK Rowling n'est pas considéré par beaucoup comme de la littérature. Claude Ponti, oui. Pourquoi ? Parceque Claude Ponti met en place un grand réseau de jeux de mots, il fait évoluer son style d'écriture et graphique a chaque album... Bref, la question n'est pas fermée, et ca nous touche entièrement.

Ouch, pourrait tu m'expliquer ce concept de savoir être. On va me prendre pour un coupeur de cheveux en 25, mais je ne comprend pas ce terme. Savoir vivre, ca j'ai. Mais alors savoir être. Oh la la, dans un sujet sur le silence en plus. Savoir être = pas faire de bruit ? donc savoir être citoyen ? pas faire de bruit ? Ou alors un guide avec les objectifs perso a atteindre : dans une semaine, éviter de dire des gros mots. TOut de suite, parler un bon francais. tout de suite : écouter l'animateur. De tte façon, je ne sais pas si un tel permis peut avoir un bon fondement, rien qu'a cause du nom. Je pense justement personne ne sait "savoir être". Regarde ton monde d'adulte. Pour les uns, c'est ce coucher tot, se lever tot, commencer par un jogging et un café. Pour l'autre, c'est se réveiller pile à l'heure, se mettre la tête sous l'eau et s'est parti. Enfin, je sais pas si c'est ca que tu appeles savoir être. Et les autres anims, vous en penser quoi de cette appellation ?

C'est vrai que je me suis posé la question de l'élitisme et ta critique m'a été utile, mais j'explique un peu d'ou vient mon idée principale. Un débat à opposé récemment une prof de littérature de la renaissance à des étudiants en enseignement éducation (je suis au québec, ca existe donc). La prof parle de la méthode humaniste qui consistait à apprendre, en plus des sciences pures, des activités artistiques, et elle dit quelque chose du genre : "a l'époque il n y avait pas de cloisonnement entre la valeur des sciences et la valeur des arts". Il y a eu un mini débat car une des étudiantes était persuadée qu'elle avait dit que les activités artistiques n'avaient pas de valeur. Je pense pour ma part que l'idée humaniste d'apprendre les arts à bel et bien disparu, non dans les faits, mais dans l'idée de l'apport de l'art. On parle plus en terme d'apprentissages, de communication, d'expression, que de "morale" (oh comme ce mot fait frissoner). ce n'est pas une critique, c'est un constat, c'est peut être même lié à notre civilisation. SInon, je pense que les intermittents du spectacle ne sont pas tous là pour "divertir". A Paris, au théâtre de la Huchette, tous les soirs depuis 1957 on joue la cantatrice chauve, et les intermittents jouent encore Phèdre de Racine, Huis Clos de Sartres ou pire "La vie de galillée" de Brecht. Je ne pense pas que ce soit réelment pour divertir. Je n'ai pas parlé de l'état dans le passage sur l'amateurisme. Je tourne c'est vrai une question dans un sens politique, ou plus ou moins de société. Je pense être dans le vrai : combien de parents même ne considèrent pas le métier d'animateur, alors d'artiste, d'auteur ? Combien d'auteur se sont fait demander : "Et comme vrai métier ? " Je n'aborde pas la question de subventions, ni des sous, mais juste une approche réflexive du cloisonnement qu'il s'opère entre le sérieux et le non sérieux. C'est vrai que ca rejoint la question de la reconnaissance et du travail. Mais en même temps c'est de mon intention que de faire se poser des questions aux gens. Enfin, j'ai aimé ton idée Esthétique d'apprendre les techniques de l'art aux enfants. Je savais de toute façon que mon article allait paraître très nihiliste, et les gens allait me rétorquer leur propres éxperiences artistiques avec les enfants, que je ne rejettent en rien, je dis juste qu'il faut les relativiser. Tu commence ton message en disant que les animateurs ne s'intéressent pas a ce genre de question. Je le sais, et peut être que ma tentative est vouée à l'échec. mais toi tu as du passer du temps a y répondre, je suppose donc que ca t'a quand même un temps soit peu intéréssé Bien a toi Jack Philosophe a ses heures

Que pensez vous de ce fait divers : rien de particulier. une petite phrase de philosophie pour rapeler quelque chose : "le droit est absolu dans les textes, mais relatif dans son application". Allez savoir comment la personne a relativisé son droit pour qu'une telle situation arrive. Une gifle : une garde à vue. Et, c'est peut être bête a dire, mais le gamin il va vraiment penser que son prof est un connard, maintenant qu'il est derrière les barreaux.