Cesco

Juste d'accord avec Carletto. Les fonctions (d'animateur ou formateur) ne pourront qu'être mieux reconnues si on paye décemment les personnes qui les remplissent.

Alors continue de chercher...

Salut, afin que l'on ne te redise pas ce à quoi tu as déjà pensé, peux-tu nous dire justement ce que tu as déjà en tête, déjà prévu ?

Salut, légalement, rien ne peut l'empêcher, du moins à ma connaissance (je ne vois pas pourquoi ce serait le cas). Par chez moi, les organismes de formation ont du mal à trouver des formateurs, ça ne m'étonnerait donc pas qu'ils soient au contraires ravis d'embaucher un formateur. Pour le reste, ce que tu perds en proximité du terrain, tu le gagnes en temps pour mûrir ta réflexion (ce que tu continues sans doute de faire puisque ta volonté de t'engager traduit probablement un maintien d'intérêt pour le milieu de l'animation). En bref, pas de souci à mon sens.

Bonjour, sans connaître l'âge des petits, l'environnement, le contexte, et surtout, ce à quoi tu as déjà réfléchi (tu l'as fait, n'est-ce pas ?), ça va être difficile de t'aider. A+.

Un autre sujet, où un type regrette (euphémisme) qu'on ne réponde pas sur un plateau aux questions de type "j'ai une activité à préparer pour demain, help", me fait me poser cette question : doit-on répondre aux demandes de ce type ? Et plus largement, par rapport à nos attitudes auprès des enfants, qu'est-ce qui est éducatif ? J'ai plus la définition en tête, mais Philippe Gaberan, formateur en sciences sociales, voit ça comme l'ensemble des attitudes qui visent à permettre à l'individu accompagné de formuler et éclairer ses propres choix afin de répondre à la question de pourquoi il est au monde. Ca veut dire quoi pour vous ? Comment on fait pour accompagner quelqu'un à éclairer ses choix ? Comment ne pas être intrusif et coller son propre désir sur lui ?

Et puis, on doit pas avoir la même définition du mot "haineux" non plus, cher Seb...

Salut, je connais assez mal le service civique, mais j'ai également l'impression qu'il s'agit d'un moyen de mettre au travail les jeunes à moindre coût. Cela dit, je pense plus ou moins (enfin non, plus) la même chose du CEE. A quand des contrats non précaires dans l'animation ? Je crois qu'il y a matière à débat, mais qu'on en est loin.

Salut, j'avoue que je n'ai pas totalement compris la démarche que tu souhaites entreprendre. Tu veux mettre en place un atelier d'une heure autour d'un thème concernant des préoccupations typiques des 18-22 ans. Je pense que tes thèmes rentrent bien dans ce cadre. Si tu veux faire une telle animation, à mon avis, il faut : - que tu fasses passer un message / donne des pistes de réflexion. Ca, ça nécessite déjà de potasser le sujet, et de se mettre en action (petits sketchs ?) pour énoncer ces idées de manière ludique. - que tu invites chacun des spectateurs à participer/réfléchir activement. Ca, ça sollicite qu'ils participent d'une façon ou d'une autre (ou qu'ils PUISSENT participer). Moi je verrais un truc en deux parties : une où votre groupe se met en scène avec des petites scénettes liées aux questions formulées. Une autre où, et à toi de trouver comment, les spectateurs sont invités à réagir (prise de parole, intégration d'un sketch, création de leur propre sketch avec un temps de prépa limité) etc... Après, je parle beaucoup des sketchs parce que je trouve que c'est ce qui est le plus efficace/le plus ludique, mais tu peux trouver d'autres supports. En espérant t'avoir aidé.

A titre personnel, je ne connais pas cet outil "Signaler". Je ne demandais en aucun cas une modération express, mais une modération toute simple. Je continue en revanche de penser que supprimer ce genre de message ne suffit pas et qu'un recours moins modéré est nécessaire.

Bien d'accord avec rype. Bien que pour le coup, je ne sois pas sûr que la modération suffise, c'est plutôt une Information Préoccupante qui serait adaptée. Car s'il s'agit (j'ose espérer que non) de la maman, il y a un dysfonctionnement familial évident qui engendre forcément des carences éducatives pour sa fille (une mère concevoir que sa fille de 10 ans puisse prendre du plaisir avec des majeurs, j'ai juste envie de gerber. Avant le réveillon, merci...). Et si ce n'est pas la maman, c'est qu'un individu trouve du plaisir à écrire ce genre de récits, il est donc potentiellement dangereux pour d'autres enfants. Je ne sais pas ce que le forum peut faire à ce sujet.

Salut, enfin une réflexion sur ce sujet. Un gage est "une action que l'on doit effectuer lorsque l'on perd, dans certains jeux". Deux choses m'intéressent donc, dans ce que tu dis : 1/ Comment tu vois si ça va avoir un effet néfaste sur l'enfant ? Tu peux prévoir les réactions de tous les enfants ? Même le petit timide qui dit rien ? Même celui qui parle beaucoup parce qu'il est carencé et en recherche permanente d'attention, mais bien sûr, on ne peut pas le savoir ? 2/ Comment tu gères, une fois qu tu as détecté que le gage aurait un effet néfaste sur untel, le fait que lui a le droit d'être exempté du gage ? Ne risque-t-on pas d'accroître sa mise à l'écart du groupe en faisant ça ? Merci de répondre, je suis vraiment intéressé par tes réponses.

Salut, un jeu d'intérieur pour les 6/12 ans assez calme. En connais-tu ? Libère-toi de la contrainte de leur faire découvrir le monde, juste ça, un jeu d'intérieur. A priori, tu as dû en voir quelques uns au BAFA, non ?

Bonjour, sais-tu que dans les prérogatives de la directrice, elle doit former les gens en formation ? Aussi, leur demander un travail sans avoir pris la peine de leur expliquer une méthodo possible (cf le fait que tu ne saches pas par quoi commencer) est une erreur de sa part. On ne jète pas les stagiaires dans la gueule du loup ainsi. Un conseil, c'est donc auprès d'elle que tu dois te tourner. Deuxième conseil, questionne toi sur la raison pour laquelle tu as préféré te diriger vers un forum auprès d'inconnus plutôt qu'auprès d'elle...

Salut, différentes pistes à explorer à mon sens, sans bien sûr donner de solutions, car celle-ci doit venir de toi : 1/ En référer à ta hiérarchie (en demandant une entrevue à 3 : cette personne, la directrice et toi) afin de voir ce qui bloque et comment vous pouvez travailler ensemble 2/ Réfléchir aux causes de cette jalousie. Qu'est-ce que ta présence peut venir questionner pour cette personne ? S'agit-il réellement de jalousie ? 3/ Réfléchir aux conséquences de cette jalousie. Comment vous pouvez travailler ensemble ? Quel impact ce climat peut avoir sur les enfants. Dans ce type de cas, je recommande vivement de se renseigner sur la Programmation Neuro-Linguistique (PNL), concept développé par Rosenberg, et qui consiste, grosso modo, à poser le constat (ici, la jalousie, ou les conséquences sur le travail selon le niveau auquel tu te places), ce que tu ressens, pourquoi, ce que tu aimerais, et comment vous pouvez vous arranger.

Sérieux, mais mon discours se place dans la logique des organisateurs, pour essayer de démontrer par l'absurde l'essence même du projet. Je croyais que c'était clair. Mais je dois mal me faire comprendre parce que ma lecture ne vise pas du tout à défendre le projet, mais plutôt à démontrer son côté surfait, et le fait qu'il n'existe que parce qu'il y a, derrière lui, un intérêt économique pour les structures. Mais du coup, j'ai du mal à comprendre comment mon propos peut être aussi mal interprété. Evidemment. J'en restais aux fonctions ayant un lien avec la fréquentation des centres de loisirs. Mais les formateurs (et les organismes de formation, surtout) sont évidemment les premiers à avoir un intérêt à ce que les formations soient valorisées. C'est le message sous-jacent de tous mes posts sur ce sujet. Évidemment, on travaille avec de l'humain. L'humain est complexe, et les besoins des uns et des autres sont différents. Certains jeunes/enfants préféreront une relation privilégiée parce que le pair est insécurisant, d'autres auront besoin d'aller au centre de loisirs pour y être en groupe, certains seront plus à l'aise avec un homme, une femme, d'autres préféreront être à la campagne etc... Ce n'est pas tant le fait que la voisine soit plus compétente que l'animateur ou vice-versa, juste, que sans parler de transfert dans la relation éducative, ce qui sera le mieux pour un enfant ne sera pas le mieux pour un autre. D'où la nécessité d'envisager l'ensemble des solutions. Là, par contre, je suis pas du tout dans le même raisonnement. J'ai du mal à faire le lien entre la présence de méthodo et le fait d'engueuler les enfants. Je veux bien que tu m'éclaires à ce sujet. Encore une fois, je suis contre la méthodo, mais pas parce que je la trouve aliénante ou quoi que ce soit. Je la trouve juste inutile. De mon expérience, la méthodo n'est utilisée qu'en aval par les animateurs pour justifier ce qu'ils ont fait, répondre à la commande. Ce n'est donc pas que je trouve la méthodo perverse, elle est seulement inutile (et donc elle fait perdre du temps, puisque ce temps pourrait être utilisé en prépa concrète d'activités, ou en temps passé avec les jeunes). Ou alors on n'a pas la même définition de méthodo, c'est possible aussi.

Bon, je ne suis pas/plus hyper calé sur les formations. Je n'ai que très rarement (j'ai envie de dire jamais mais ça a bien dû être évoqué une ou deux fois, notamment au BAFA 1) pu avoir un échange dans un cadre formel autour d'une attitude éducative à mettre en place dans tel ou tel cas. Tant mieux si ça semble être le cas et que je me trompe, hein, mais dans mon expérience, j'ai pu être formé moults et moults fois à l'écriture de projets, notamment en DUT Carrières Sociales, mais les attitudes éducatives, sérieux, c'était même pas à la marge, c'était sur un malentendu, quand un formateur dérivait (ce que j'adorais). C'est pas tant sur le côté absolument nécessaire de la formation comme une finalité que je voyais la chose, plutôt comme le fait que les formations sont nécessaires pour être compétents auprès des enfants (c'est l'idée qui est visée en tout cas). Ca permet de légitimer le métier. Un métier difficilement légitimable. Autant un plombier, on peut évaluer si il fait bien son boulot ou non. Ba oui, si la fuite est réparée, il a bien bossé. Autant, quand on travaille avec de l'humain, en adoptant des supports du monde du loisirs ("il est payé pour aller à la piscine ? Sérieux ?"), ba on est plus difficilement légitimé dans nos compétences. Donc revendiquer une formation pointue, pour garantir le fait qu'on offrira une plus-value ("regardez le beau hochet que votre fils a fait à partir d'un pot de yaourt, madame Dupont, ça c'est parce que je l'ai appris au BAFA") par rapport à la voisine qui pourrait elle aussi garder le fils de Mme Dupont, et qui prendrait même moins cher, c'est important pour se légitimer et attirer des jeunes dans les centres de loisirs. Je pense donc que ça profite à tout le monde, l'animateur qui sera payé plus (nan, je déconne !), mais qui aura du boulot, le directeur, et surtout, à l'organisateur. Je ne suis sûr de rien du tout, pas même de quoi que ce soit que j'avance. Je vais faire le parallèle avec les parents qui préfèrent que leurs enfants aillent dans le privé plutôt que dans le public "car c'est mieux". Ils sont prêts à payer plus cher (en fait, à payer tout court) et tu crois qu'ils vont vérifier comment ça se passe dans l'école ? Certains, oui, mais la majorité se dit "mon fils est dans le privé, je me sacrifie pour mettre de côté pour qu'il ait une bonne éducation". Message derrière ça : "je me saigne pour lui, je lui offre le meilleur, je suis un bon parent". Je crois qu'il y a un phénomène un peu similaire avec les centres de loisirs. Des parents qui pourraient mettre l'enfant chez une nounou voisine, chez un oncle, ou le laisser en autonomie à la maison... et qui l'envoient au centre de loisirs, parce que ça coûte plus cher (et que le personnel est plus qualifié, c'est du moins ce que les organisateurs ont intérêt à faire croire) pour s'assurer du fait qu'ils exercent correctement leur parentalité. Mais à aucun moment, ils n'ont envie de rencontrer le directeur pour savoir ce qu'il en est du projet péda. C'est pas ça qui intéresse ces parents-là, c'est la certitude d'offrir ce qu'il y a de mieux à leur fils. Et derrière ça, d'être sûr de faire les choses de la meilleure façon pour renforcer leur estime d'eux-mêmes. Attention, je parle pas de tous les parents, je dis pas que ces situations sont majoritaires. Je pense qu'une majorité des parents qui mettent leur gamin au centre de loisirs, c'est parce qu'il n'y a pas d'autres solutions (ou pour permettre à leur gamin d'en côtoyer d'autres, pour respecter l'envie du gamin qui aime bien le centre de loisirs etc...). Mais la seule population qui aurait le choix de faire garder son enfant ailleurs et qui est prête à payer plus cher pour qu'il soit en centre de loisirs, c'est celle-là : les parents qui veulent s'assurer que le centre de loisirs c'est ce qu'il y a de mieux. Si les organisateurs peuvent faire bouger un peu leur taux de remplissage, c'est sur cette population-là, et auprès d'elle, faut envoyer le grand jeu : locaux dernier cri, sécurité absolue, qualité des activités, et qualité des professionnels (donc formation adaptée). Voici ma lecture, dont je ne suis évidemment pas certain qu'elle soit exacte, mais je serai étonné que TOUT ce que j'ai dit là ne comporte pas un ou deux axes de lecture potentiellement proche de la vérité.

Arf, je sais pas si on s'est bien compris. Je ne pense évidemment pas qu'il faille parler avec notre argot aux parents, ni même que ça les intéresse de lire les projets. Je pense juste que cette méthodo de projet (et le langage qui va avec) s'est imposée dans le milieu par souci de paraître plus professionnel. Alors que ce qui compte pour être pertinent dans nos actions au quotidien, ce n'est pas la façon dont on parle (comme tu dis, on est beaucoup plus clair en restant dans des phrases simples), mais ce qu'on fait, et la manière dont on construit ce que l'on fait. Je pense pas qu'il y ait à se prendre la tête sur le pourquoi on va à la piscine. En revanche, sur ce qu'on peut mettre en place pour faire vivre ce temps à la piscine, c'est sur ça qu'il faut réfléchir. On passe trop de temps à justifier les bénéfices d'une activité pour un enfant, alors même que ces bénéfices seraient plus grands si on passait ce temps à penser l'activité en elle-même. Penser l'activité, et penser la dynamique de groupe (et par là même, nos attitudes éducatives). Voilà, ce qui à mon sens, nous rendrait plus professionnels sur le terrain. Et pourquoi les organismes de formation ne font-ils pas ce choix ? Pourquoi parle-t-on très peu des attitudes et postures éducatives envisageables dans tel ou tel contexte ? J'y vois un intérêt économique. Il est plus facile de revendiquer l'aspect professionnel des animateurs en ayant un support (le projet) que quelque chose qui relève du savoir-faire mais n'est pas visible. Quant aux parents, effectivement, ils s'en fichent du contenu du projet. Mais le seul fait de savoir qu'il en existe un leur offre un sentiment de sécurité supplémentaire sur le lieu auquel il confie ce qu'ils ont de plus cher.

Salut, je te le confirme, ça ne changerait rien. La sanction doit être en lien avec la transgression, et doit être exceptionnelle. Sinon, c'est plus une punition, c'est un temps qui fait partie intégrante de l'emploi du temps du jeune, et il ne fera plus le lien avec la transgression. Mais si tu cherches des pistes, Jean en a proposé quelques unes ci-dessus. Fouille là dedans =)

Je reste persuadé que ces projets n'existent que parce qu'ils correspondent à une demande des parents. Les parents ne veulent pas avoir accès à ces projets, ils veulent juste savoir que la mairie ou la collectivité territoriale valide ce qui est fait dans un centre de loisirs et se donne des moyens pour évaluer la qualité de la prestation dispensée (comme si on pouvait évaluer de l'humain...). Si c'était pas une demande des parents, et n'avait aucun impact sur la fréquentation des centres de loisirs, je pense pas que les mairies seraient aussi à cheval là-dessus.

Salut Jean, je suis d'accord avec toi (et de plus en plus au sujet de l'inutilité de ces projets). Du moins de leur systématisation. Parce que, qu'on réalise un projet (mais un vrai truc, hein), parce qu'on a une idée en tête, un objectif, que c'est assez long, donc que ça nécessite de réellement y réfléchir et de s'organiser, je trouve ça très bien. Mais systématiser ça, c'est évident que les 3/4 (et je crois que je suis très gentil) seront des projets faits à posteriori pour justifier une démarche. En gros, qu'ils ne permettront pas de nourrir cette démarche, mais de la justifier. De toute façon, quand on réfléchit un petit peu, pour qui fait-on réellement ces projets ? Pas pour les enfants. Plutôt pour les parents qui ont envie de savoir qu'il y aura une plus-value au fait que leur enfant soit au centre de loisirs plutôt que dans la rue. Et donc que payer le prix de journée sera bien justifié. Donc on fait quelque chose, non pas pour les personnes avec qui on est, mais pour d'autres qu'on ne rencontre très peu. Pour les rassurer.

Bonjour, qu'est-ce qu'ils ne respectent pas ?

Les fonctions du directeur et la conception que tu as de la fonction de directeur, ça me semble quelque chose d'indispensable, oui.

Bonjour, dans quel cadre souhaitais-tu mettre en place ce bal ? Avec qui ? Où ? Ce sont des infos nécessaires pour que l'on puisse t'aider.

Le problème dans ce que tu dis, ça a l'air d'être la directrice, pas l'UCPA. Ne pas confondre les problèmes liés à une personne et ceux liés à l'organisme. Qu'ils n'aient pas sanctionné cette directrice, tu n'en sais rien. Ps : Jamais bossé avec l'UCPA, aucun intérêt à les défendre aveuglément.