Jérôme

C'est rien, c'est vrai que ça mon récit pouvait prêter à confusion!

Ne serait-ce que parce que c'est sa religion? D'autre part, c'est elle qui posait les questions. C'est pas nous qui lui sommes tombé dessus.

Non, évidemment. S'il est tombé, je commence par l'emmener à l'infirmerie. Si on lui a fauché son argent, je cherche à savoir qui c'est. S'il a le blues, j'essaie de le distraire,... Commençons par les priorités immédiates. Après, il y a des situations beaucoup plus dures. Je me rappelle d'une petite qui avait perdu sa mère un an auparavant, alors qu'elle se trouvait au centre. L'année suivante, au moment de l'anniversaire de la mort de sa mère, elle a eu un gros coup de cafard. Elle a beaucoup parlé de religion avec le directeur, les anims, l'infirmière, parce qu'elle se posait énormément de question sur la mort.

Evidemment, c'est ironique, La Fontaine ne faisait pas un catéchisme. Cependant je trouve la phrase très juste. D'ailleurs est-ce si ironique? La Fontaine raconte la fable du charretier qui a enliser sa charette et qui se contente de prier pour la dégager. Je ne sais pas si la religion est un "prétexte" pour exister en tant qu'association de solidarité d'inspiration religieuse. Je pense plutôt que c'est une raison. Mais de toute façon, une personne croyante peut participer à une association de solidarité laïque et le faire, entre autre, par idéal religieux, parce que sa foi le pousse à s'occuper de ceux qui son défavorisés. Maintenant, ceux qui font ça la plupart du temps ne suivent pas le manuel du parfait catho. Ils n'ont pas liste de tout ce que doit faire et ne pas faire un catho pour être sûr d'aller au paradis, et ne cochent pas de petites cases le soir en se couchant. Si ça ne vient pas d'un élan personnel, d'une envie, du fond de son coeur, ça n'a aucune valeur et ça ne dure pas longtemps. Mmm, je ne dirais pas que la religion a une base médiévale. Je dirais plutôt... antique :D !!! Au sens chronologique du terme, biensûr. Elle est basée sur des concepts nés à une certaine époque. Ce n'est pas pour autant qu'ils sont dépassés. La démocratie, par exemple, a cinq siècles de plus que le christianisme. Ce que je voulais dire, c'est qu'on est souvent prisonnier d'une vision médiévale de la religion chrétienne (croisade, inquisition, pénitents avec leur fouet) et en particulier d'une vision doloriste ("ah, on souffre, comme c'est bien et méritant!"), souvent apparue avec les grandes crises du Bas Moyen-Age (peste, guerre, famine), et qui est restée en grande partie d'actualité dans l'Eglise, il faut bien le reconnaître, jusqu'au XIXe siècle au moins. Pour en finir avec la souffrance, d'ailleurs, rien dans la religion chrétienne n'explique la souffrance. Son origine et sa signification reste un mystère. Même le Christ d'ailleurs souffre (cloué sur une croix, ça se comprend). La foi sert juste à aider à l'affronter. En soi la souffrance n'a pas de valeur religieuse, sauf quand on est persécuté pour sa religion.

Ciel! Une Alsacienne! Du moins d'après ce que tu dis, tu as probablement vécu en Alsace-Lorraine. Ici les lois de 1905 ne s'appliquent par car ces trois départements étaient allemands au moment de la promulgation de la loi. En 1919, ils ont été réintégrés au territoire français, mais on a choisi de ne pas y appliquer la loi de 1905. Là bas, curés et évêques, mais aussi pasteurs et rabbins, sont des fonctionnaires. Et l'éducation religieuse est au programme des écoles. Tu as une conception un peu médiévale de la prière et de la souffrance, et de la doctrine du Salut en général! Mais enfin, c'est normal, tout le monde a cet a priori. En fait, pour ce qui est de "l'égoisme" dont tu parle, la doctrine chrétienne mentionne expressément que celui qui prétend aimer Dieu et respecter ses commandements sans aimer sincèrement les autres hommes pour eux même est un menteur. La foi "porte dans la vie", d'accord, mais par l'espérance qu'elle donne, et pas dans un espèce de laisser aller en se disant "je vais prier et tout va s'arranger". Elle ne dispense pas de travailler, dur. "Aide toi, le ciel t'aidera" (La Fontaine). Bon, c'est pas tout ça, au boulot maintenant!

Si l'église est construite avant 1905, elle appartient à la commune qui en cède l'usage au culte catholique. Si elle est construite après 1905, elle appartient au diocèse. Dans les deux cas, on ne peut pas mettre dehors quelqu'un qui assiste à la messe, sauf s'il est venu expressément pour foutre le boxon. Certains parents le font, j'en connais et je trouve ça courageux de leur part. Parce que à mon avis, je verrai quand j'aurai des enfants, la tentation est grande de transmettre à son enfant toute les valeurs qui ont servi à forger notre vie, quelle qu'elles soient. Je comprend bien Aude qu'il manque une dimension, comme tu dis, pour comprendre n'importe quelle religion, à une personne athée. Je m'en rend souvent compte dans mon métier d'enseignant lorsque le chapitre d'histoire aborde une religion. Un enfant sans culture religieuse (en fait, bien souvent, sans religion du tout) ne comprend pas ce que peut représenter la religion pour un pratiquant. Et surtout pas le fait que les principes religieux, pour une personne moyennement pieuse, l'emportent sur toute autre considération et constituent un axe majeur de son comportement. Y compris lorsque la loi se heurte fortement aux convictions religieuses, comme ce fut le cas pour les catholiques en 1905 ou pour les musulmans aujourd'hui avec le voile. Il y a des côtés négatifs (le fanatisme de certains qui va finalement à l'encontre de l'esprit de leur propre religion) et des côtés positifs (les personnes qui se sont basées sur leurs convictions religieuses pour entrer en résistance pendant la guerre, ou dans un autre style pour des activités au services des déshérités de la société).

Non, c'est complètement anormal. Aussi bien sur le plan puremement humain que sur le plan religieux. Aude aurait même été en droit de se plaindre à l'évêque, je pense :D . Du point de vue de la doctrine religieuse chrétienne, l'accueil d'une personne handicapée est un devoir. Techniquement, c'est le résultat prévisible du droit des parents à choisir l'éducation qu'ils veulent donner à leur enfant. C'est vrai pour la religion comme pour les idées politiques ou autre. Cependant, tôt ou tard, l'enfant va examiner l'héritage qu'il a reçu des parents et se faire sa propre idée sur ces questions. C'est normal, c'est comme ça qu'on devient adulte. Et là il choisira. On peut imaginer de laisser les enfants grandir dans un milieu agnostique et cultivé, en effet, mais pour ça il faudrait se débarasser des parents. Certains pays ont essayé en d'autre temps (cf la Roumanie de Ceaucescu), les résultats n'ont pas été réjouissants. Toute la culture que nous avons est, socialement parlant, un héritage reçu essentiellement du milieu familial. Pour un enfant, devenir adulte c'est, entre autre, choisir ce qu'on veut faire de cet héritage: garder ou rejeter.

Ma réponse "de base" serait: avant de faire un rapport, il faudrait qu'il y ait la possibilité de sanctionner les erreurs des animateurs quand elles commencent à devenir grave en les mettant sur la touche pour le reste du séjour. Pour exclure définitivement quelqu'un de l'animation, il resterait le rapport circonstancié à la DDJS, dans les cas les plus graves.

Ok je comprend mieux. Mais dans ce cas là, je me demande s'il n'y aurais pas moyen de régler le problème sans sortir tout de suite la grosse artillerie.

Je pense que la "perte de l'argent de poche de l'enfant" ne mérite pas un rapport à la DDJS, tout au plus un bon savon de la part du directeur... Sauf bien sûr si l'argent s'est "égaré" dans la poche de l'animateur!!! On ne peut pas noyer la DDJS sous des rapports pour chaque bourde d'animateur. Evidemment, ce ne doit pas être facile pour un directeur de juger quand une faute est assez grave pour justifier ce rapport. J'imagine que je ferais un rapport si j'étais directeur: -si l'anim a mis la vie ou l'intégrité physique des enfants en risque. 1) Systématiquement s'il y a eu des conséquences graves pour les enfants (c'est obligatoire, de toute façon). 2) Si les enfants n'ont rien eu, s'il s'agissait d'une gaffe dont l'animateur se rend compte de la gravité, je pense que je réfléchirais à deux fois avant de rédiger le rapport. Si l'animateur ne se rend pas compte de la gravité de son erreur, je le sacquerais sans pitié. -systématiquement si l'animateur s'est présenté sous l'emprise d'alcool ou de drogue devant les enfants. Il doit y avoir d'autres moyens de sanctionner un animateur incapable que le rapport à la DDJS. C'est pourquoi je trouve scandaleux dans l'histoire de madgoblin qu'un animateur incapable ne puisse être renvoyé pour des raisons surtout administratives. Le plus difficile à gérer je pense c'est la sécurité affective, et en particulier les attentats à la pudeur. Un animateur oublie de frapper avant d'entrer dans une chambre, ça peut arriver. Manque de bol, les enfants étaient en train de se mettre en maillot de bain. Voyeurisme ou étourderie? Pour en être sur, il faudrait qu'il y ait réitération. Mais s'il s'agissait vraiment d'un animateur pédophile, ne va-t-on pas nous reprocher d'avoir attendu la réitération avant de le signaler à la DDJS? Une histoire qui m'est venue aux oreilles: trois filles de douze ans se jettent sur un anim (stagiaire) pour le chatouiller. Pour se dégager de cette horde, lui riposte en chatouillant une des filles (mauvaise idée, à mon avis). La main glisse et touche un endroit charnu, très brièvement. Accident? La fille, perturbée, a été en parler à un animateur, qui a préféré en référer immédiatement au directeur. Ce dernier a décidé: 1) de ne pas faire de rapport 2) d'adresser une mise en garde à tous les animateurs, pour ne stigmatiser personne, en rappelant que certains gestes peuvent donner lieu à interprétation et que, en conséquence, il était préférable de ne jamais chatouiller un enfant. Ensuite, il s'est avéré qu'il s'agissait d'une gaffe de l'animateur, dont le comportement le reste du séjour a été irréprochable. Personnellement, je trouve que le comportement du directeur a été mesuré. Sauf que moi, j'aurais préféré en plus parler discrètement de l'affaire avec l'animateur impliqué. Mais évidemment, cette attitude du directeur peut être une prise de risque si l'anim avait réellement été pédophile.

Les lois de Ferry visaient la laïcisation des programmes scolaires et du personnel enseignant uniquement. La séparation de l'Eglise et de l'Etat n'intervient qu'en 1905, sous le cabinet Viviani, qui était un républicain radical athée ("Nous avons éteint dans le ciel des lumières qui ne se rallumeront pas" disait-il à propos de sa loi). Concrètement, cette séparation s'est traduite par la fin du Concordat (c'est à dire que les évêques, prêtres, mais aussi pasteurs et rabbins n'étaient plus payés par l'Etat ni leur nomination contrôlée par les autorités civiles), la suppression de tout signe religieux dans les établissements relevant de l'Etat, le strict contrôle (en général, l'interdiction) de toute manifestation religieuse (procession, ...) dans l'espace public. Ne m'en veut pas frederic, mais mon coeur d'historien se révolte contre la moindre imprécision! :D Je pense que tu es tombé sur un mauvais caractère. il y en a parfois, même chez les curés. ce n'est pas normal d'être viré comme ça d'une église.

ça me rappelle quand mon frère a vu les 6-7 ans aller à la douche complètement à poil. Il leur a dit "mettez au moins un slip quand vous allez à la douche!". Le premier qui est ressorti de la douche avait son slip trempé... :D

Je pense que l'animateur qui a un bon contact avec les enfants arrivera à mettre en place des activités qui "déchirent", surtout au sens "activités qui passionnent les enfants", parce qu'il y mettra plus de passion et moins de "technique". En fait, un anim qui a un bon contact peut arriver à faire une super activité avec pas grand chose au départ. J'ai vu ça cet été. un anim sans expérience, mais qui aime travailler avec les mômes, qui leur a fait faire de super veillées chant et qui en occupait au moins une dizaine à chaque temps libre avec sa guitare et ses délires. Les mômes étaient heureux.

C'est vrai que le choix relève souvent des parents. mais c'est un problème qui concerne n'importe quel centre, je pense. De ce point de vue, je pense sincèrement que les anim non catho qui passent chez nous n'ont pas à se plaindre! Toute la question sur la pratique de la religion en général dans les centres de vacances, que ce soit de la part des anims ou des enfants, tient en fait à cette question de la tolérance. La question est: le principe de laïcité à la française, mis en place il y a un siècle pour répondre à un problème bien particulier, est-il toujours adapté à notre société?

Techniquement, c'est un centre qui a une couleur religieuse affichée dans le projet pédagogique. Je pense qu'une partie du scoutisme en fait partie sans conteste. En ce qui concerne le mien, il dépend d'une école privée catholique qui l'a fondé à l'origine pour ses élèves. Il a été repris en main depuis par l'assoc des parents d'élèves. Le projet pédagogique prend en compte l'aspect chrétien. Il insiste sur un certain nombre de valeurs de respect et de tolérance, basées sur la conception chrétienne de l'homme bien sûr. Ceci se traduit dans les faits par la messe le dimanche, la prière le matin et le soir. En dehors de ça, les activités ne diffèrent pas énormément. Pour ce qui est du recrutement des enfants (et des animateurs aussi), la religion n'est pas critère de recrutement. Une bonne partie des enfants ne sont pas baptisés. Autant que je sache, depuis huit ans que j'y travaille, il n'y a jamais eu de cas où un parent aurait refusé que son enfant participe aux activités "religieuses" ou qu'un enfant l'aurait refusé. Il est vrai que les parents choisissent ce camp en connaissance de cause. La moitié d'ailleurs viennent de cette école privée. L'inconvénient d'ailleurs est qu'il est rare qu'il y ait des enfants musulmans, par exemple. En revanche, j'ai vu une petite fille juive, issue d'une famille pratiquante, qui voulait se convertir et que ses parents avaient mis là pour qu'elle se rende mieux compte de la religion chrétienne (au passage, chapeau à l'ouverture d'esprit des parents!). Je voulais en fait savoir ce que vous pensiez de ce type de centre de vacances. Il me semblait que dans des milieux "laïques" ce genre de centre pouvait passer pour des lieux d'obscurantisme, de propagande et de bourrage de crâne. Il est vrai que c'est parfois le cas. Désolé pour le retard, pb de connexion!!!

J'avoue que dans mon centre on est un peu des stressés du planning. Jusqu'à cette année, ça ne me dérangeait pas trop (surtout que l'an dernier j'avais les ados, on était en rando la moitié du temps, on faisait un peu ce qu'on voulait). Cette année, j'ai trouvé ch... de savoir que les horaires seraient perpétuellement les mêmes: ateliers 10h, temps "libre" 12h, repas 12h30, temps "libre" 13h30-15h, grand jeux 15h-16h30/17h, etc... C'est soulant parce qu'en fin de compte l'anim n'a pas de liberté pour créer la journée. En plus ça fait tellement école! Même si je suis pour un peu de liberté dans le planning, je pense comme pas mal d'entre vous qu'il faut quand même quelques bornes fixes: les bornes du lever échelonné, le repas de midi, les douches, le coucher en fonction de l'âge. Mais pour le reste, un peu de fantaisie, que diable! :diable:

Chez nous on n'est pas assez riche pour se payer des douches spécial animateurs. Alors on se douche en vitesse quand on peux (à l'eau froide si on passe après l'heure des douches! :D ). Mais pas quand les enfants passent à la douche.

Allons plus loin sur ce sujet qui touche pas mal de questions de société, tous aussi brûlants qu'actuels! Que pensez vous de l'existence de centres de vacances confessionnels? Ces centres vous semblent-ils avoir une place dans le monde de l'animation? Avez-vous une expérience positive ou négative de tels centres? Je précise que mon centre habituel est confessionnel, mais que nous pouvez parler en toute franchise sans me vexer.

Faire des conneries d'accord, mais sans jamais perdre de vue qu'on est anim! Faut pas être plus gamins que les petits! A part ça je ne crache pas sur une petite bataille de boue... Et une bataille d'eau si je suis de bonne humeur! Cette année, on s'est fait une bataille de vers de terre dans le couloir du dortoir avec les 11/12 ans. Je précise qu'on ne s'est pas lancés de vers de terres à la figure, mais qu'ils se sont mis dans les sacs de couchage et qu'ils m'ont attaqué. Ensuite, ce fut le tour du directeur, d'une animatrice, d'un ados,... Avec un anim, on les invitait à rentrer dans le dortoir et les petits leur sautait dessus. Génial. En revanche, jamais de bataille de nourriture, ça m'arrache les tripes. Question d'éducation. Jamais de bombes à eau non plus. Ma colo est dans un environnement génial, je ne supporte pas qu'il soit pourris par des morceaux de baudruche.

Coucou! J'espère que l'été se passe bien pour vous. Je fais juste un petit passage en vitesse, je n'aurais pas trop l'occasion de discuter du sujet que je lance. Ou plutôt relance, puisque je l'avais déjà abordé il y a quelques mois (pardon de ce doublet Olivier!). Alors voilà. La DDJS des Alpes de Haute Provence a envoyé à tous les centres de vacances de son ressort un dossier assez épais sur un certain nombre de précautions à prendre cette année. En ce qui concerne les dortoirs, vu les événements de cette année, il fallait particulièrement veiller au risque d'intrusion, mais aussi de sortie non contrôlée des enfants pendant la nuit. Le projet pédagogique envoyé à Jeunesse et Sport devait mentionner les mesures prises. Dans mon centre, l'organisateur a décidé purement et simplement de fermer les portes à clé pendant la nuit, une fois l'anim de garde couché. Un anim par dortoir possédait la clé de la porte. Des doubles des clés étaient disponibles dans de petits boitiers rouges à la porte, histoire de parer au risque d'incendie. Et encore, une porte ne possédait pas ce boîtier! Mesure symbolique au demeurant, l'organisateur se rendant parfaitement compte qu'un enfant voulant partir n'aurait aucun mal à sauter le mètre séparant la fenêtre du sol. Mais que ne ferait-on pas pour satisfaire à Jeunesse et Sport et conserver l'agrément du centre? Je pensais que la DDJS allait hurler au scandale en lisant notre projet pédagogique. Il me semblait qu'on avait de la sorte largement compromis la sécurité des enfants en cas d'incendie nocturne. Eh bien non! La DDJS a reçu notre projet péda, et ne nous a rien dit en retour, pour autant que je sache. Aspect humoristique: le dossier de la DDJS des Alpes de Haute Provence mentionnait tous les endroits du Verdon désormais interdit à la pratique du rafting, canyonning, etc pour les enfants des centres de vacances. Super! Et qui n'était même pas au courant de toutes ces interdictions? Les sociétés fournissant les sorties rafting, cannyonning, etc... Je vous laisse à vos réflexions! On se retrouve à la fin du mois. J'essaierai de retrouver le texte de la DDJS.

Je vais pas avoir accès à l'ADSL pendant cet été, alors je ne reviendrais pas sur le forum avant septembre. Passez un bon été et éclatez vous bien!

J'sais pas, je vois mon psy la semaine prochaine... A bientôt!

C'est pas une histoire qui m'est arrivé, mais à mon frère qui bossait dans un centre aéré. il avait deux petits grecs de 7/8 ans: Héraklis et Aristomélis. Qui ne parlaient pas très bien français. Et un jour l'un d'entre eux a parié mille "francs" avec un copain sur un sujet banal que j'ai oublié, et s'est bien entendu fait truandé par l'autre, plutôt du genre racaille. Le lendemain, le copain exigeait, très sérieusement, ses milles francs. Le petit grec en larmes vient trouver son animateur et explique: "moi je parlais de grecs sous, pas de français sous..." Quelques jours après, il demande : "dis, elle est où ma verte casquette?"

Ben c'est simple, tu la prend à part à un moment quelconque, pas devant les enfants, et tu lui explique poliment que quand un anim monte une activité, le respect minimal de son travail consiste à ne pas la torpiller. Et qu'en plus, ça perturbe les petits. Tout ça très poli, très professionnel, etc. Et si elle recommence, tu la chope dans un coin (pas devant les enfants), tu lui dit qu'elle te fait ch... et que si elle recommence ses c... vous irez vous expliquez tous les deux devant le directeur. Moins poli, grosse colère, etc. Moi la première année, une aide-anim de 15 ans (la directrice a déconné en formant l'équipe) a trouvé intelligent de s'amouracher d'un gamin de 12 ans qui ne voulait plus la quitter. Déjà qu'il était ch... Alors je l'ai coincée à la fin de la veillée, et poliment je lui ai dit que c'était pas des trucs à faire, qu'elle était là pour travailler, et que ça me compliquait le travail avec ce petit. Elle m'a dit qu'elle avait bien compris. Le soir même, elle a fait une crise de spasmophilie et est retournée chez sa maman le lendemain. Plus de problèmes... C'est-y pas beau? Bon, je rigole. J'espère qu'il n'y avait pas de lien entre mon sermon et sa crise. Encore que... Elle était bizarre. Je ne connaissais pas ce système de surveiller les douches à deux anim. Moi je m'installe sur une chaise dans le couloir du dortoir à l'entrée du local de douche (il y a deux douches qui ferment à clé, deux locaux comme ça dans chaque dortoir), histoire de surveiller ce qui se passe au vu et su de tous.

C'est un peu glauque tout de même comme système... Bref, de toute façon, si ta collègue est normale, elle acceptera un tour de rôle pour ce moment de surveillance du parc.