Ludow

Salut, après un coup de téléphone à l'inspectrice JS de ma région, j'ai eu confirmation qu'il était possible de faire son stage en plusieurs fois, même en accueil de jeune, de scoutisme ou de loisirs. Donc mea culpa. Encore une fois, deux sons de cloches différents. Je vais profiter de mon passage dans une autre DDCSPP demain pour demander un autres avis. C'est vrai qu'en relisant pour la 100ème fois cet article 7, on peut le lire de manière à se dire qu'on peut le faire en 8 fois si on le veut sauf en séjour de vacances. Je me demande s'il n'y a pas là confusion entre le caractère continu/discontinu de l'accueil et le nombre de journées effectives, ou encore en fonction des déclarations différentes JS...

ni vélo, ni caméra, ni photo, ni arc Et oui, j'avais oublié de répondre encore !

ah, et pour répondre à Laballe Rine, Est-ce que cet autre objet est en métal, en bois, en plastique? -> heu, wala. Les vrais plutôt en métal, m'enfin pas que, les moins vrais plutôt plastique ou bois. Ça t'aide j'espère! Est-il de forme ronde, ovale? -> je dirais plutôt cylindrique Se sert-on de l'objet présenté dans les loisirs, au travail? -> heu, le vrai, seulement au travail, mais pour très très très peu de gens, et le faux, dans les loisirs... ou au travail, mais là

Wouhoo, j'ai rattrapé l'eau, heu, Lau !! En plus, on en a discuté hier, et j'ai même pas cherché sur le net. J'ai proposé en me disant "non, c'est un piège, mais bon, au moins on sera fixé" j'mentraîne tous les jours faut dire... Bon, un indice pour le mien, il s'agit donc bien d'un support, mais l'objet qu'on met dessus "n'est pas un vrai". Deuxième chose : l'objet qu'on met dessus évolue dans le même élément que mon objet mystère précédent, mais pas du tout dans le même état... (ça devient facile là, non ?). Enfin, j'ai des origines de par là-bas aussi, évidemment ! ah, et le nom du support (un nom spécifique vous vous en doutez) est le même pour les "vrais" supports. et c'est un mot de moins de heuuuu 7 lettres

ah, c'est bien un support, mais pas d'ail quelque chose...

ah mince... j'avais déjà oublié! Pardon CHEF!

ahaaaaaaaaa. Bon, en admettant que j'ai gagné le précédent objet (le stéthoscope, en plus écrit sans faute! Merci google), sous la bonne diligence de Madame le Juge d'application des chocolats, je souhaite proposer l'élément suivant à l'ensemble des jurés. Cette pièce est la suivante : Je propose un demi carré pour le nom de l'objet, et un demi pour ce qui va avec (mot-composé). Premier indice : le nom qui est flouté en bleu sur l'objet est le nom d'un philosophe (y'en a des centaines vous m'direz... Bah oui, et alors ! Bon, ok, alors deuxième indice : ce philosophe est mort). Troisième indice : ce philosophe n'a aucun rapport avec l'objet. Quatrième indice : oh non, on va attendre un peu

Héhé, j'ai trouvé !!! Le Monsieur est en fait un médecin français né le 17 février 1781 à Quimper., le docteur Laennec (breton, donc déjà c'est un bon gars!!), inventeur brillant du stéthoscope et de ce fait, de l'auscultation médiate. Révolutionnaire ce bonhomme !! J'ai un chocolat ???

Bon, sinon, comme il s'agit d'Hippocrate, j'imagine que c'est la boîte qui a contenu son fameux Serment, peut-être ? Le deuxième gars, c'est un romantique ?

Sinon, pour revenir au sujet, voici un petit récapitulatif : L'objet en question Premier indice Second indice

Rôh j'y crois pas !! Votre Honneur, je tiens à revenir sur les arguments de la défense. En effet, ce plaidoyer n'est que pure fantasquerie ! Et je tiens à le prouver. Tout d'abord, première erreur : oui, sauf que l'on ne considère pas le fartage comme l'ensemble de ces opérations, tout simplement parce que le fartage est l'action de farter (cad : coulage de fart, ou plus souvent de paraffine, bien que le terme devienne impropre, puis séchage, puis raclage). Deuxième grosse erreur : l'étape du "rouleau" comme l'appelle la défense, et qui se nomme en réalité la structuration, n'est pas une étape qui se passe après le fartage (ou en fin), mais bien avant, puisqu'il s'agit de modifier la caractéristique de la semelle, elle-même planquée bien au chaud sous la paraffine (ou le fart). Cependant, je reconnais que ces deux phrases sont justes :

Salut Louping, avec des ados, certains jeux que tu fais avec les plus petits pour "s'échauffer" peuvent tout à fait marcher, il suffit parfois de l'amener différemment. A quels jeux penses-tu quand tu dis que tu en connais pas mal ? Pour le snwo, je ne pratique pas, mais j'imagine que beaucoup de jeux de déplacements (types sports co. adaptés à la neige) peuvent fonctionner, non ? Un jeu qui permettrait à chaque snowboarder de s'asseoir les uns sur les genoux des autres (en cercle) peut s'avérer utile aussi, puisque j'ai pu constater que c'était un des problèmes principaux du snow (les fesses dans la neige !!!). Sur la réglementation, tu n'as pas grand chose pour les ACM à part ça : l'arrêté du 20 juin 2003 (pas retrouvé sur legifrance, j'suis pas en forme aujourd'hui), annexe XI (activités de glisse sur neige).

Salut Laballe, quand tu dis que je me trompe, tu parles de quoi ? La réglementation française est une espèce de labyrinthe, un monde à part, une sorte de grotte sans lumière... Je déteste y fourrer mon nez, mais on a pas le choix dans nos métiers. Mais quand on voit que même certains inspecteurs JS se plantent dans les textes, ou écrivent de grosses erreurs dans leurs recommandations annuelles (ça m'est encore arrivé l'an dernier), bah on se dit que c'est peut-être normal de pas trouver du premier coup...

Laballe,... il faut aller chercher un peu plus loin, car évidemment que la licence Sc de l'éduc donne une "équivalence BAFA" : C'est ici qu'il faut le trouver.. à croire que animnet n'est pas à jour... ;-) on parle toujours de CV et CVL d'ailleurs. Ça devrait faire tilt !

une clé USB de l'Antiquité ? Genre un porte-document quoi, enfin un porte-parchemin. c'est pas ça ?

ah, tiens, j'avais oublié de parler du Loup Garou ! En effet, je trouve le principe du LG assez intéressant avec des enfants assez grands (pré ados et ados notamment) pour tout ce qui est esprit de déduction (un peu), mais aussi argumentation (beaucoup), positionnement face au mensonge, à l'injustice, découverte de la manipulation, du bluff, des alliances... Pas forcément très reluisant au fond d'ailleurs. Pour ce qui est de l'aspect éliminatoire, je te rejoins entièrement. Il y a quelques mois, en stage BAFA, un groupe de stagiaire a choisi ce jeu à mettre en place, mais totalement retransformé (histoire totalement différente, personnages divers, animateurs qui jouent un rôle autre comme un journaliste, un informateur, etc...). Et ils ont eu la brillante idée de réintégrer les éliminés dans le jeu en leur donnant un rôle : alimenter les débats et les rumeurs par la diffusions de "flashs info" qui donnaient des détails sur l'identité des voleurs (oui, ce n'était plus des LG). Vraiment très amusant ! D'une part ça réglait le pblm des éliminés, d'autres part ça pimentait le jeu bien comme il faut... Salut Laballerebondissante, juste sur ce point, je pense que les colos ont parfois un temps de retard en terme d'image pour une bonne et simple raison : la très faible communication avec les parents (bien que les NTIC tendent à améliorer ce point-là). Contrairement à certaines structures à l'année (accueil de loisir, accueils de jeunes...), la relation avec les parents en colo ne passe que par les lettres des enfants, le mail ou le blog de la colo, et un peu le téléphone. Je suis un grand partisan des contacts vrais, en chair et en os (c'est pour ça que je hante les forums d'ailleurs... mdr!), car ils favorisent grandement la compréhension de ce que font l'un et l'autre.

Ok, je vais à nouveau me renseigner auprès de JS (d'autant que j'ai changé de région récemment, donc un avis différent). à suivre....

ton analyse est bonne. Mais justement, tout l'intérêt du rôle d'animateur, c'est qu'à partir d'une telle analyse, tu sois capable de trouver une solution. En gros, trouver une fin, une manière de clore le jeu avec une vraie fin. T'as des idées ? (perso, j'en ai plusieurs, mais ce ne serait pas aussi intéressant que si tu trouves par toi-même). Quand on parle des objectifs péda des activités, c'est ça en fait : à partir des questions qu'on se pose, des problèmes qui se posent à nous, quelle réponse donner ? Et ensuite prendre conscience de ce que ça apporte au public (enfin, aux enfants dans le cadre des ACM). Et là je rejoins ce que dit Cesco sur le fait que ce qui se fait en général, c'est le monde à l'envers...

Je suis bien d'accord avec Laballe, attends de voir, tu seras sans doute agréablement surprise ! Moi j'opterais pour le coffre-fort, car si on a un gamin vraiment pénible, on peut l'enfermer un moment dedans... (genre jusqu'à la fin de la colo !).

Salut Pilou, et merci pour ta réponse d'une, après appel à la DDJS il y a quelques mois, on m'a confirmé que dans ce département, seul un stage pratique en séjour de vacances était autorisé en deux parties. D'autre part, tu as raison : effectifs ne veut pas dire consécutifs. Cependant tu te trompes quand tu dis qu'on pourrait interpréter sans plus de précision et qu'on pourrait donc le faire en "2, 3, 5 ou 10 fois". En effet, même en Accueil de Loisir, tu ne peux pas le faire en 10 fois. Les jours ne sont pas consécutifs (par exemple tous les mercredis), mais la déclaration d'accueil est la même. C'est ça qui fait que ton stage est valide ou non. D'où le texte qui n'a pas d’ambiguïté selon moi : - en séjour de vacances = en deux fois max = sur deux séjours max = deux déclarations différentes max - pour les autres types d'ACM = avec une seule déclaration d'accueil (en AL, la déclaration de l'accueil couvre toute l'année scolaire en général, et une autre est faite pour la période de vacances estivales). Bart, je t'invite vivement à téléphoner à la DDJS pour qu'ils te confirment leur interprétation dans ton département. Ce serait dommage d'être ajourné pour une histoire comme celle-ci...

c'était ce qu'il y avait écrit en bas de l'image, alors j'ai tenté ma chance... Merci pour le poème, je vais le mettre dans ma chambre :)

tu t'appelles magali ?

rââââââââh, non !! La réponse attendue était : "parce que je sais que tu es le meilleur, Ludow" je suis un peu déçu, là...