Un Enfant Se Fait Renversé

[Invité Guest]

Bonjour à tous!

J'aime beaucoup votre forum et suis souvent tres interessée par les sujets qui s'y trouve.

Je suis depuis peu animatrice dans un centre aèré qui acceuille à la fois des enfants valides et des enfants handicapés (mentaux, moteurs et/ou sensoriel)(site de l'asso).

De ce fait, nous sommes environs un animateur pour 3 ou 4 enfants. Mais cet important encadrement ne nous à pas empêcher, la semaine derniere, d'empecher un enfants de courrir sur la route lors d'un déplacement, et de se faire renverser par une voiture (il s'en est sortir avec des fractures, mais sera bientot sur pieds!). Cela m'a fait beaucoup réfléchir.

D'abord car, comme tout le monde, je pensais que ce genre de choses ne pouvait arriver qu'ailleurs, et qu'il était impossible que ca arrive, vue le part que prend la sécurité dans notre role.

Ensuite sur les responsabilité que l'on avait lorsque des parents nous confiait leurs enfants, responsabilité que je croyait avoir déjà tres bien intégrées mais auquelles cet accident m'ont fait réfléchir.

Et enfin sur la nature même de mon centre, et sa faisabilité: peut on vraiment acceuillir des enfants handicapés en CL, sans rentrer dans du "1 pour 1" et en préservant la sécurité de chacuns?

Si vous pouviez m'apporter des témoignages sur le sujets...

[Rémy 0]

De ce fait, nous sommes environs un animateur pour 3 ou 4 enfants. Mais cet important encadrement ne nous à pas empêcher, la  semaine derniere, d'empecher un enfants de courrir sur la route lors d'un déplacement Cela m'a fait beaucoup réfléchir.

Bonjour,

Je ne comprends pas, comment, en étant aussi nombreux pour si peu d'enfants, vous arrivez à laisser un enfant courir sur la route !

Pour moi qu'il soit handicapé ou non, ni change rien, il y'a à mon avis dans votre équipe un manque de vigilance qui peut avoir de graves conséquences.

Imagines un peu, si cet enfant avait trouvé la mort, vous seriez tous en prison, car vous êtes responsables des groupes qui vous sont confiés !

Et enfin sur la nature même de mon centre, et sa faisabilité: peut on vraiment acceuillir des enfants handicapés en CL, sans rentrer dans du "1 pour 1" et en préservant la sécurité de chacuns?

Accueillir des enfants handicapés en CVL ou CLSH est tout à fait faisable, mais il faut une vigilance de tous les instants, sans compter que dans le cadre des formations, il y'a d'un côté, les animateurs qui ont été formés pour "normalement" s'occuper des enfants valides et en ce qui concerne les enfants handicapés, il faut normalement un spécialiste "éducateur spécialisé" qui soit présent et qui s'occupe de ces jeunes.

[Olivier 10]

il y'a à mon avis dans votre équipe un manque de vigilance qui peut avoir de graves conséquences.

Pas d'accord, l'accident peut arriver à tout le monde malgré les multiples précautions : le risque zéro n'existe pas.

il y'a d'un côté, les animateurs qui ont été formés pour "normalement" s'occuper des enfants valides et en ce qui concerne les enfants handicapés, il faut normalement un spécialiste "éducateur spécialisé" qui soit présent et qui s'occupe de ces jeunes.

Pas du tout, du tout d'accord. Il n'existe que des animateurs formés pour encadrer des enfants et l'éducateur spécialisé n'est pas nécessaire dans de nombreux cas. Il n'y a pas de normal ou pas normal qui vaille ! Ne laissons pas les handicapés dans leur ghetto !

[miklc 0]

Je ne comprends pas, comment, en étant aussi nombreux pour si peu d'enfants, vous arrivez à laisser un enfant courir sur la route !

Parce qu'il s'agit justement d'enfants ! et que s'ils avaient des réactions d'adultes, nous serions tous au chômage technique.

le 1 pour 1 n'y change rien, puisque même à 2 pour 1 (papa, maman et le gremlins), tous les jours, il y a des centaines de mômes qui échappent à la vigilance de leurs parents, dans la foule, dans les magasins, sur les parkings. Un enfant qu'il soit handicapé ou non, s'il décide de lâcher la main de l'adulte avec qui il se trouve et partir en live, rien ne l'en empêchera (sauf un corde mais après se pose quelques problèmes d'éthique).

Pour le reste je confirme que la présence d'un educ spé, n'est en aucun cas obligatoire, elle est même inutile et sans objet. Le contexte de l'accueil d'enfants porteurs de handicaps en CLSH est de permettre une insertion en milieu dit "normal". La présence d'un educ spé est donc antinomique. Néanmoins, cet accueil ne se fait que dans la mesure où le handicap est reconnu compatible avec la vie dans le CLSH et se fait sous protocole et sous la responsabilité d'un médecin (signature d'un d'un Protocole Individualisé).

Rien dans le cursus de formation d'un educ spé lui apprend à mieux se servir de ses yeux pour surveiller un môme quand il marche dans la rue...

[Aude 5]

Rémy, je te repondrais ce qu ont deja dit Olivier et Mickl: ca peut arriver, de plus le un pour un n y changerait rien, ensuite pas besoin d etre educ pour s occuper d enfants handicapes, et en plus je pense que tu ne connais pas le handicap et ne comprend pas les facteurs qu font que meme avec du un pour un et une equipe formidable cet accident aurait pu arriver!!

(detail: on dit: se faire renversER)

[lao_shi_guet 0]

Bonjour,

Imagines un peu, si cet enfant avait trouvé la mort, vous seriez tous en prison, car vous êtes responsables des groupes qui vous sont confiés !

<{POST_SNAPBACK}>

Mais il se peut que les anims s'en sortent. En effet, il y a des jurisprudences (faudrait que je retrouve mes papiers) qui disent en gros que l'animateur ne peut exercer une vigilance plus grande que celle qui aurait pu être aportée par les parents eux-même. Si l'enfant s'échape, il n'y a pas d'homicide involontaire (sauf si celui-ci à été poussé à bout, mis en colère). Donc je ne pense pas, si toutes précautions ont été prises (encore faudra-t-il prouvé la faute, car n'oublions pas qu'en France, on est innocent jusqu'à qu'il soit prouvé le contraire -pas comme aux US-), les anims iront en prison. Par contre, c'est vrai que ça détruit certainement moralement mais je parle ici qu'aux yeux de la loi.

J'ai d'autre cas qui font Jurisprudence d'un côté ou d'un autre pour ce genre d'évènement.

Fait attention à ce que tu écrit Rémy

[Rémy 0]

Fait attention à ce que tu écrit Rémy

Je suis désolé, mais je ne suis pas d'accord avec toi !

Malheureusement, aux yeux de la loi il y'aurait dans ce cas de figure "homicide involontaire" et nous sommes responsables pénalement des jeunes qui nous sont confiés!

Alors, même, si la justice trouve des circonstances atténuantes, un enfant gravement blessé ou pire et bien c'est le responsable de celui-ci qui paye les pots cassés, c'est triste à dire, mais c'est la loi !

[Rémy 0]

Il n'existe que des animateurs formés pour encadrer des enfants et l'éducateur spécialisé n'est pas nécessaire dans de nombreux cas. Il n'y a pas de normal ou pas normal qui vaille ! Ne laissons pas les handicapés dans leur ghetto !

Après vérification, il est exact que l'on peut accueillir des enfants handicapés en CVL ou CLSH sans avoir été spécialement formé pour ça.

Je vous propose un lien à propos de ce sujet en cliquant ici

[Quentin 5]

Je vais répondre, mais un peu hors-sujet, désolé... En fait, ce sujet m'a rappelé une petite histoire de cet été, où un gamin et moi avons failli être renversés !

Pour aller à pied à la piscine avec mes 15 trolls et mon équipière de choc, il nous faut traverser environ 4 routes dans une paisible bourgade de quelques milliers d'habitants. Au premier passage piéton, les enfants s'arrêtent, je me mets en travers de la route, ma binôme fait de même de l'autre côté du passage et les enfants se mettent à traverser. Le hic, c'est que Papy arrive à fond dans sa Clio qu'il n'a pas l'air de bien maîtriser. Je lui fais signe de s'arrêter mais le crétin ne freine pas. J'ai tout juste le temps de m'écarter et de choper un gamin par le col, sinon, on était renversés tous les deux... Le comble de l'histoire, c'est que le gars s'est arrêté APRES le passage piéton. Je vous raconte pas la charge qu'on lui a passée....

Toujours est-il que je voulais juste pousser un coup de gueule contre ces automobilistes inconscients, dont certains s'amusent à s'arrêter au ras des anims par pure provoc

Mais depuis, je ne me balade jamais sans mes deux brassards fluo et mes bâtons lumineux.... Je sais pas si ça sert à quelque chose mais bon...

[Aude 5]

Rémy,

je ne suis pas tres douee en droit mais je pense aussi qu a partir du moment ou l anim etait la et peut prouver qu il a tout fait pour preserver l enfant , pour le rattraper...etc, il ne peut pas etre condamne de la meme facon que si il y avait une grave faute professionnelle!

Prend par exemple des instits dans une cour d ecole (en ce moment d ailleurs comme l histoire de la gamine dans l Est en mater) en cas d accident d un gamin, ils doivent prouver que l ecole est aux normes (c est ptetre pas eux d ailleurs...) mais aussi remplir un constat comme pour un accident de voiture avec un croquis, et dessiner ou ils etaient a ce moment la et ou ce portait leur regard un truc du genre, bref prouver qu ils faisaient leur boulot et ne pouvaient faire plus que ce qu ils ont fait!!

je pense que c est un peu pareil pour nous , personne n est infaillible!

Pour te montrer que je ne suis pas toujours agressive (j ai pas trouve de fleurs...) :whou:

[Rémy 0]

Toujours est-il que je voulais juste pousser un coup de gueule contre ces automobilistes inconscients, dont certains s'amusent à s'arrêter au ras des anims par pure provoc

Tu as bien raison d'être en colère contre ces fous, Quentin, car comme tu l'as si justement dit, ce sont des inconscients qui ne se préoccupent absolument pas des autres et même quand il y'a des groupes d'enfants, c'est scandaleux!

Aude, pour te répondre, dans le cas de l'histoire à Quentin, si l'automobiliste avait renversé l'anim et le gamin, ce serait lui qui serait en prison avec retrait immédiat du permis, bien entendu!

Donc, il y'a en effet des situations où l'animateur n'est pas responsable pénalement, comme dans ce cas précis !

Cependant, il existe d'autres circonstances où les mesures de sécurité, n'ont pas été suffisamment appliquées et dans ces conditions, c'est l'animateur qui est pénalement responsable !

Un petit mot pour terminer concernant mon coup de gueule d'hier, t'inquiètes, il est passé, je tenais simplement à te dire de prendre un petit peu plus de considération et de tact, pour faire passer les messages que tu transmets, même si en effet, ce n'est pas un sondage que j'aurai du lancer sur "la sécurité physique et morale des enfants", mais uniquement un sujet sur la question !

Pour te prouver que je ne t'en veux pas et rendez vous sur le forum "défouloir" pour le prochain coup de gueule ! :D

[miklc 0]

Ca fait déja plusieurs sujets que je remarque ça Remy, mais tu es as un peu tendance à dire tout et son contraire, et à être d'accord avec le dernier qui parle...

En gros, le coup de la prison, tu t'avances beaucoup et tu dis des bétises. Il est impossible avec le peu d'infos qu'on a de dire qui est responsable de quoi mais ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut pas poursuivre qqn pour une faute qu'il n'a pas commis.

La loi ne dis rien sur les mesures à prendre pour une ballade dans la rue, c'est donc la coutume qui sert de reference. Par exemple, il est d'usage que les enfants marchent en rang par deux et un juge pourra dire que si les enfants courraient, les mesures de BON SENS n'ont pas été respectées. Or là, rien ne dit ça. Ni toi ni moi ne pouvons dire qui est responsable de quoi sans détails.

C'est le gamin qui se sauve et l'automobilste, qui fou ou pas, ivre ou pas, gentil ou pas doit garder le controle de son véhicule. En cas de pieton renversé, on ne poursuite d'ailleurs l'automobiliste que s'il est prouvé qu'il ne respectait pas le code de la route et à postériori c'est assez difficile à prouver (sauf délit de fuit ou alcool). Néanmoins, il sera autmatiquement responsable (responsable mais pas coupable, tu vois c'est pas simple la loi...)

[Rémy 0]

Ca fait déja plusieurs sujets que je remarque ça Remy, mais tu es as un peu tendance à dire tout et son contraire, et à être d'accord avec le dernier qui parle...

Je ne suis pas d'accord obligatoirement avec le dernier qui parle !

Simplement, l'histoire de Quentin et de l'automobiliste, fou furieux, tu ne penses quand même pas que je vais être d'accord avec ce chauffard qui met la vie des mineurs (des êtres humains, tout simplement) en jeu !

En gros, le coup de la prison, tu t'avances beaucoup et tu dis des bétises.

Je ne suis pas juge, mais il y'a des lois qui protégent les citoyens et d'après les circonstances du message de Quentin, si le gamin avait été renversé, je ne pense pas que l'automobiliste s'en serait sorti indemne.

En ce qui concerne "les bétises" que je suis censées raconter et ce que ce n'est pas toi qui t'avances un peu vite et qui interprétes mes propos comme des idées que j'aurai balancées en l'air...

La loi ne dis rien sur les mesures à prendre pour une ballade dans la rue, c'est donc la coutume qui sert de reference.

...Va faire un tour sur les textes de loi et tu reviendras me dire, ta version des faits ! :trompette:

[Invité Guest]

Je ne comprends pas, comment, en étant aussi nombreux pour si peu d'enfants, vous arrivez à laisser un enfant courir sur la route !

il y'a à mon avis dans votre équipe un manque de vigilance

vous êtes responsables des groupes qui vous sont confiés !

qu'il était impossible que ca arrive, vue le part que prend la sécurité dans notre role

Remy, j'ai été tres decu par ta réaction, mais apres reflexion, j'aurais peut-etre pensé la même chose avant de l'avoir vécu.

Mais dans le cas présent, je ne remets plus du tout en cause notre responsabilité. On en a beaucoup discuté, et je suis persuadé que l'on aurait rien pu faire de plus pour empecher ca, on ne pourra jamais empecher un enfant de partir s'il décide de partir. Il faut bien sur etre le plus vigilant possible, expliquer encore et toujours les dangers, mais certaines choses sont inévitables...

[jean 7]

Guest (c'est un peu anonyme comme pseudo lol) je repense à ce que tu as dit sur la prise de conscience des responsabilités. Je n'ai pas vécu d'accident aussi grave que le tien, mais par exemple plusieurs fois il a fallu supporter la pression qui vient de toutes parts quand "un enfant disparaît".

Dans un clsh, un soir comme tous les soirs un gamin court vers son père en riant "papaaaa", ils disent bonsoir, et ils s'en vont. Une heure après, la mère arrive, et découvre que "son enfant a disparu".

Elle fait un scandale parce qu'elle était persuadée que son mari ne pouvait pas être venu, elle insinue donc qu'on a laissé un inconnu emporter son fils.

J'ai un peu gaffé parce que quand elle m'a demandé, devant la directrice : "savez-vous qui est venu le chercher", j'ai répondu en hésitant "eh bien je pense que c'était son père". Elle ne m'a pas cru. Et la directrice de rajouter qu'il ne faut pas laisser partir les enfants avec n'importe qui, et hop, me voilà devenu un anim irresponsable en quelques secondes.

Mais la raison de mon hésitation était autre, je pensais surtout que c'était un cas de divorce conflictuel, avec les problèmes de garde des enfants que ça génère...

Et puis les autres animateurs sont tous venus me voir un par un pour me reposer toujours les mêmes questions.

Sur le coup, quand on m'a redemandé 15 fois de suite, "tu es sûr que c'était son père" j'ai fini par ne plus savoir, j'étais confus. Est-ce que c'était l'enfant dont on parlait? est-ce qu'il a bien dit "papaaa" en allant le voir? Est-ce que je ne confonds pas avec quelqu'un d'autre?

Et seulement au bout de 30 minutes qui en ont paru 300, la mère furieuse se décide à téléphoner chez elle (ça faisait bien euh... 30 minutes que je le lui disais) et elle retrouve soudain le sourire "oh ben non c'était juste mon mari, tout va bien, je suis désolée, au revoir".

Ce coup là ce n'était pas la première fois, et c'est bien pour ça que je lui ai demandé d'appeler son mari, puisque le cas s'était déjà produit 6 mois avant pour un autre enfant, mais sans que la mère ne gueule dans les couloirs.

Alors voilà, là aussi, je me demande "comment on aurait pu éviter ça"? En notant sur les fiches de présence des enfants qui doit venir les chercher le soir? En connaissant bien tous les parents et en faisant signer des papiers à chaque fois qu'ils ne viennent pas chercher leurs enfants eux-mêmes?

La directrice m'a dit "quand tu as un doute sur la personne qui vient chercher l'enfant, viens me voir". Mais il n'y avait aucun doute lol!

Dans tout ça la responsabilité pénale, elle est là, on se dit que la justice ferait la part des choses intelligemment. Mais quand plusieurs personnes insinuent, en perdant tout sens de la mesure, que vous êtes responsable de l'enlèvement d'un enfant par un inconnu, on prend un coup au moral.

J'ai mis un petit moment à digérer ce truc là, et puis depuis j'ai pris l'habitude de surveiller de près l'ouverture principale du centre, sachant que tout le monde ne dit pas "au revoir". Mais c'est une surveillance qui n'est absolument pas systématique de la part des autres animateurs, certains trouvent même que je me prends la tête pour rien. Alors que je m'estimerais ça dangereux, maintenant, si je n'étais pas capable de dire avec qui l'enfant est parti, ou à quoi ressemblait cette personne si je ne la connaissais pas.

[Rémy 0]

Remy, j'ai été tres decu par ta réaction, mais apres reflexion, j'aurais peut-etre pensé la même chose avant de l'avoir vécu.

Excuse-moi, mais d'après ce que j'ai compris dans la rédaction de ton message, tu demandais un avis concernant cet incident !

Même, si comme l'a dit très justement Olivier, "le risque zéro"n'existe pas, je pense qu'il y'aurait du avoir de votre part plus de présence.

Je vais encore me faire allumer, mais ce n'est pas grave ! :D

Autre chose, pour les smileys énervés, tu aurais du en rajouter, il n'yen a pas assez. :D

Tu t'ai trompé de forum, on n'est pas sur le forum défouloir ! :diplome:

Modifié 3 novembre 2004 par Rémy

[Aude 5]

Jean, n en veut pas a Guest pour une fois de guarder l anonymat, ca lui permet de nous donner le site de l assoc, je trouve ca bien!

Rémy, Guest ne connais pas le forum, il ou elle voulait simplement montrer un sentiment et ne connait pas forcement les "codes" quand meme particuliers de ce forum!!

Je trouve ca facile de dire "il aurait fallu etre plus...faire plus... quand on n a pas vecu la chose, ni meme vu d ailleurs et qu on ne connait pas du tout ce public!!

Malgre toutes les precautions qu on prend dans mon ancienne assoc, combien de fois on a failli perdre un gamin!!!!

[jean 7]

lol

mais je n'en veux pas à guest. Si guest cherche à rester anonyme, guest peut prendre un faux nom et porter un masque lol

(cela dit vu la situation et l'association, guest ne peut pas être cent mille personnes)

[lao_shi_guet 0]

Je suis désolé, mais je ne suis pas d'accord avec toi !

Malheureusement, aux yeux de la loi il y'aurait dans ce cas de figure "homicide involontaire" et nous sommes responsables pénalement des jeunes qui nous sont confiés!

Alors, même, si la justice trouve des circonstances atténuantes, un enfant gravement blessé ou pire et bien c'est le responsable de celui-ci qui paye les pots cassés, c'est triste à dire, mais c'est la loi !

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai une étude de cas que j'ai fait en BAFD qui peut faire jurisprudence dans ce cas là, qui dit bien que si toutes les mesures ont été prises pour assuré la sécurité, l'animateur n'est pas inculpé. (faut décidément, que je le retrouve ce papier. J'ai même peut-être lut ça dans un des Bouquin de Jean-Pierre Vial (Directeur JS de Maine et Loire) sur la responsabilité)... Je vous la soumettrais dès que je retrouve le texte.

[miklc 0]

Oui, et en France il y a la presomption d'innocence qui fait que si l'on cherche des responsabilités, il faut prouver la faute, la volonté de fauter ou la negligence.

Si il y a une reglementation, on commence par voir si elle a été appliquée, Remy, un peu plus haut sous-entendait qu'un texte disait clairement ce qu'on devait faire dans la rue, je suis curieux de voir ce texte (je n'ai pas cherché, je n'aime pas perdre mon temps :-)

S'il n'y a pas de reglementation, ou qu'elle est floue, ou contradictoire (c'est le boulot de l'avocat ça) on va effectivement se demander ce qu'aurait fait un bon pere de famille. Et ensuite, les juges jugent !

[completementalouest 1]

Aude, pour te répondre, dans le cas de l'histoire à Quentin, si l'automobiliste avait renversé l'anim et le gamin, ce serait lui qui serait en prison avec retrait immédiat du permis, bien entendu!

Donc, il y'a en effet des situations où l'animateur n'est pas responsable pénalement, comme dans ce cas précis !

]

Finalement, il n'est pas responsable quand il se fait aussi écrasé... Vous savez ce qu'il vous reste a faire

[Rémy 0]

Finalement, il n'est pas responsable quand il se fait aussi écrasé... Vous savez ce qu'il vous reste a faire

S'il ne se fait pas écraser, l'animateur n'est pas responsable non plus des dommages causés par la folie d'un automobiliste !

Modifié 5 novembre 2004 par Rémy

[pepito 0]

vous êtes responsables des groupes qui vous sont confiés !

Rémy le 30/10/2004 - 18:38

Je ne suis pas d'accord obligatoirement avec le dernier qui parle !

Rémy le 30/10/2004 - 18:38

l'animateur n'est pas responsable non plus des dommages causés par la folie d'un automobiliste !

completementalouest Écrit le Aujourd'hui, 09:49

lol... :trompette:

Modifié 5 novembre 2004 par pepito

[miklc 0]

Merci Pepito, même en forme je n'aurais pas fait mieux :D

[completementalouest 1]

Par contre, je n'ai pas le souvenir d'avoir écrit la citation qui m'est attribué.

Rémy, c'était du second degré.