Descente De Gendarmes Devant Le Local Jeunes

[Quentin 5]

Merci d'avoir pris le temps de répondre Jean-Yves.

Si j'ai bien compris, il y a deux choses dans ton message : à la fois l'utilisation de la vidéo-surveillance sur un centre de vacances, un local jeunes, ... et sur une ville, qui est du ressort de chaque municipalité.

Sur mon centre, il n'y a pas de caméras tout simplement parce qu'on ne veut pas faire d'un lieu de vacances un endroit fermé et sous surveillance : les enfants doivent pouvoir aller et venir sans se sentir épiés. Par ailleurs, la présence des caméras crée l'illusion d'un danger imminent contre lequel il faudrait se protéger. Or, quel risque venu de l'extérieur courent les enfants lorsqu'ils sont en CVL ? Quasiment aucun.

Concernant l'utilisation des caméras dans une ville, après une période de réticence, elle ne me dérange plus vraiment (c'est devenu tellement banal...). Mais il ne faudrait pas se servir de cet outil comme seule réponse à des délits (la répression, toujours la répression !). Le dialogue est le premier outil à utiliser, même si, j'en conviens, il a aussi ses limites et demande infinement plus de boulot et de médiation sociale que la simple pose d'une caméra en haut d'un lampadaire...

Concernant l'utilisation des images issues de la vidéo-surveillance, il faut aussi des garde-fous. Ainsi, il vaut mieux s'assurer qu'il n'existe pas d'agents de sécurité payés par la mairie pour regarder en direct les images des caméras (vive la traque des gens au physique "louche") : les images des caméras doivent être détruites au bout d'un certain laps de temps et leur visionnage ne doit s'effectuer qu'après un délit avéré, pour en rechercher les auteurs.

[completementalouest 1]

Ainsi, il vaut mieux s'assurer qu'il n'existe pas d'agents de sécurité payés par la mairie pour regarder en direct les images des caméras (vive la traque des gens au physique "louche") : les images des caméras doivent être détruites au bout d'un certain laps de temps et leur visionnage ne doit s'effectuer qu'après un délit avéré, pour en rechercher les auteurs.

Tu y crois Quentin? L'installation de caméra de surveillance dans une ville entraîne très souvent la création d'un PC sécurité où sont centralisés les images. Et devant ces images, il y a une personne qui regarde en direct les images.

Mais bon, on sort du débat concernant l'animation. A mon sens, les caméras de vidéo surveillance, n'ont rien à faire dans un centre de vacances ou dans un local jeune.

La présence humaine est la seule solution concernant ces structures. J'ai encore été surpris de voir l'autre jour un article de journal déclarant "tellle commune a ouvert son local jeune" sans la mention de la présence d'un animateur. On connait généralement l'issu de ce genre d'initiative. Au bout de deux mois, il s'agit d'un lieu où les jeunes se retrouvent pour fumer et boire. Puis au bout de 4 mois, le local est fermé.

Les élus de nos cher cités n'ont toujours pas pris conscience qu'ils doivent être acteur de leur politique jeunesse et que l'ouverture d'un local n'est pas une solution mais un moyen d'action.

Malheureusement aujourd'hui, la seule politique que conaissent les élus, consistent à subventionner le Centre de loisirs communal et à mettre à disposition un local pour les jeunes. C'est notamment le cas, dans les communes rurales. A mon sens, ce n'est pas suffisant, il faut voir la politique enfance - jeunesse dans son ensemble, en définissant un véritable projet et des objectifs autour des acteurs locaux: les écoles, les garderies scolaires, le centre de loisirs, le local jeune (et son animateur), le monde associatif (notamment les clubs de sports pour les plus jeunes), les éducateurs sportifs communaux...

C'est à ce prix là que nous arriverons à faire quelques choses dans nos communes et nos villes. Bonne nouvelle: dans certains lieux, ca avance, voir ca marche et cela crée un effet boule de neige.

De moins, dans mon coin.