Inclusion Des Enfants Handicapés

[Olivier 10]

Bonjour à tous,

J'étais ce matin à une conférence sur l'inclusion (ne plus dire intégration...) des enfants handicapés en milieu scolaire ordinaire.

Il apparaît qu'aujourd'hui, des enfants sont placés en ime sans vraiment en relever mais que ces mêmes enfants sont difficilement gérables en classe, notamment à cause de troubles du comportement extrêmement perturbateurs.

D'autre part, les parents ne sont pas toujours disponibles pour s'occuper de ces enfants en journée.

L'un des intervenants (expert de la question, rédacteur de la loi de 2005 sur le handicap) a alors proposé l'ouverture des CLSH sur le temps scolaire pour accueillir ces enfants.

Quelle est votre position sur cette proposition ?

[completementalouest 1]

Le CLSH (Ou tout autres dispostifs re levant de l'éduc pop, MPT, centre soicaux...) sont des complèments éducatifs à la famille et à l'école. A mon sens, il s'agit d'un lieu ou l'on fait de l'éducation sous l'angle du loisirs.

Effectivement, en france, il y a un problème d'acceuil des enfants handicapés au sein des école ou des IME qui sont surchargés.

Il existe aussi des difficultés pour l'accueil des enfants handicapés en CLSH. C'est vrai que la question n'est pas simple, cela demande pour le personnel une formation spécifique, des moyens... C'est pour cette raison que nous voyaons ce créer des CLSH mixte, ou l'idée est la parité 50% d'enfants handicapés et 50% autres.

De là à ouvrir ces structures toute l'année, je pense que c'est une réponse trop facile. Le CLSH est un complément à la famille et à l'école (ou IME), il n'a pas vocation à le remplacer. Chacun doit garder sa place. C'est comme si on disait à un parent: Y a plus de place en CP pour cette année, inscrivez votre enfant au CLSH!!!

Je suis pour:

- L'inclusion dans les CLSH Classique

- Les CLSH mixtes

- Les CLSH pour enfants Handicapés.

Car chaque enfant à besoin d'une réponse adaptéé en fonction de son handicap. Mais enFrance, nous ne possédons pas asez d'IME ( Qui n'est qu'une école adaptée pour un public particulier) et ben construisons des IME pour l'éducation et des CLSH pour les loisirs mais ne mélongeons pas les rôles de chacun.

[jean 7]

Mpf... les jeunes dans notre pays, ils ont vraiment tous les talents.

Demain ils vont donc s'occuper des enfants handicapés! Remarquez, c'est déjà le cas.

Mais c'est très flou. Qui paye, qui subventionne? La sécurité sociale? Ce n'est pas du soin ni de la thérapie, donc ça serait étonnant. Des associations (ça revient au même, où trouvent-elles l'argent? à la DDJS?), des municipalités?

Association ou municipalité, l'animateur sera pris en contrat d'animation à 35 heures? Ou à temps partiel? En engagement éducatif? J'ai hâte de voir la fiche de poste héhé.

Pourquoi ne pas créer un nouveau type d'emploi carrément? Des gens prêts à s'occuper d'enfants handicapés à l'année en animation, à mon avis ça ne court pas les rues, y'a intérêt à pérenniser un minimum les postes!

Et puis si ces personnes ne sont pas formées pour un travail éducatif, ça veut dire qu'on met certains enfants (selon quels critères?) dans une structure de loisir pour... toute leur enfance? super! :malade:

[Invité Anaïs (Invité)]

pourquoi il ne faut plus employer le terme "integration" ?

[Olivier 10]

L'intégration, c'est : "Dans ma classe, j'ai 24 élèves + 1 élève porteur de handicap."

L'inclusion, c'est "Dans ma classe, j'ai 25 élèves dont un élève porteur de handicap."

C'est un état d'esprit différent.

[raviksavouplaiz 0]

L'intégration, c'est : "Dans ma classe, j'ai 24 élèves + 1 élève porteur de handicap."

L'inclusion, c'est "Dans ma classe, j'ai 25 élèves dont un élève porteur de handicap."

C'est un état d'esprit différent.

ok merci beaucoup (j'ai une lettre de motiv a faire de 5 pages pour postuler a éducateurs spécialisés...et je ne savais pas...) encore merci

[jean 7]

C'est une façon de résumer assez rapide Olivier, non?

J'veux dire, tous les ans il sort un nouveau terme concernant les "personnes qui n'entrent pas dans la moyenne qui détermine la norme", parce qu'on sent que l'ancien terme était mauvais, réducteur, etc.

Le fond du problème est qu'on en arrive un jour à dire "j'ai 25 élèves".

Y'en a deux qui ont les yeux bleus, huit qui sont gauchers, treize qui portent des lunettes, quatre qui ont d'énormes difficultés en calcul, un qui est dysphasique, une qui est hyperactive, deux qui sont dyslexiques, une qui bégaye, un qui a une jambe cassée, et il y a même un enfant d'instit... :D

Aujourd'hui ce ne sont pas seulement les écoles qui ne savent pas comment s'y prendre avec les handicaps traditionnellement réservés aux enseignants spécialisés, c'est la société tout entière.

On ne sait pas comment faire, dans les classes, avec des enfants qui ont des déficiences ou des troubles plus importants que la moyenne. Je ne sais pas comment appeler ça, d'ailleurs, et je suis sûrement maladroit.

Il ne suffit pas de changer le mot, ou l'intention, pour que la classe change. Dans les faits, il faut aussi que tous les enseignants s'habituent à avoir un, deux, ou trois enfants "en situation de handicap" dans les classes. (mais même ça, c'est tellement large, j'veux dire, moi j'étais nul en français, ben on aurait pu dire que dans les cours de français j'étais en "situation de handicap"... non?).

Et il ne suffit pas que les enseignants s'y habituent! Il faudra peut-être qu'ils soient formés, donc que les IUFM aient des modules sur le handicap, des temps de formation continue.

Il faudra aussi, surtout, que l'administration l'admette. Cette bande de cons du ministère, qui ne remplace pas certains départs en retraite, mettat dans des ZEP des enseignants seuls devant 30 élèves... Ben c'est mal parti pour gérer le handicap!

[Olivier 10]

Oui, bien sûr la question mérite d'être développée...

Je pense aussi qu'il ne faut pas se voiler la face et dire que certains handicaps posent de réelles difficultés pour une inclusion (ou intégration, peu importe le terme) en classe ordinaire sans personnel spécialisé.

[completementalouest 1]

Je pense aussi qu'il ne faut pas se voiler la face et dire que certains handicaps posent de réelles difficultés pour une inclusion (ou intégration, peu importe le terme) en classe ordinaire sans personnel spécialisé.

Je suis d'accord avec toi, si cela revient à dire qu'il n'y a aucune difficulté d'inclusion AVEC personnel spécialisés. C'est bien là qu'il faut mettre les moyens, que tous les enfants puissent aller à l'école (Ordinaire ou IME d'ailleurs) et non pas développer des strucutures de loisirs qui puissent les acceuillir dans de pseudo CLSH ouverts tous les jours.

[raviksavouplaiz 0]

le probléme c'est que les instits ne sont pas formés...et que ces derniers, les éducateurs et les assistantes social ne travaillent pas en communs...

chacun de son coté c'est sur que ca ne peut pas faire changer les choses...!