Le petard le petard....

[cossly 0]

eh bien!!!quel etonnement... Les colos finies, les etudes repries,je me decide a revenir sur ce site apres une longue absence et un debat sanglant!!!! et la que vois je? JE LI que mon sujet a eté le plus lu, que je suis un extremiste,que je n'ai pas fais avancer le debat ETC.

JE SUIS heureux que ce debat ai fait utant d'adeptes!!!!

JE VOUDRAI JUSTE DIRE a aude et nico que je n'ai peut etre pas fais avancer le debat comme vous l'auriez souhaité..... MAIS VOUS Savez , il est dur de discuter avec vous car on a l'impression que vous etes la bible du cvl....CHAQUE PROBLEME A UNE SOLUTION / UN FUMEUR EN COLO?pas grave on le vire c simple.

bref aujourd'hui je n'ai pas envie d'en discuter vraiment, il va falloir que je reprenne le rythme , et puis je vois qu'une personne en a longuement rediscuter avec vous et a vrai dire il ma epaté.. IL EST TRES FORT.

QQUN AU MOINS qui a creusé la question.......

VITE FAIT JE TIEN A DIRE QU'apres 2 mois de colo cet eté, comme dab ca c passé nikel, le bedo a eté present, je ne veu enervépersonne surtout mais une fois de plus, j'etais loin d'etre le seul a fumer.JE VAIS ETRE EPATé LE JOUR OU PERSONNE NE FUMERA DANS MA COLO.ET JE serai épaté le jour ou aucun anim ne fumera.

enfin bref,personne n'est mort, les gamins ont passé de bonnes vacances apparamment, juste une instit qui s'est mose en arret car les 12-13 ANS ETAIENT TROP STRESSENS;

QUI SAIS...un bedo aurait peut etre pu l'aider

ddeeffouulezz vous mes amis, je sais quil va y avoir lynchage, jimagiNE que ca n'a pa changé ici, les 2 bonnes paroles vont lancer leur sentance...............

peut etre que jy suis allé un peu fort desfois mais vous savez dans la vie, il faut parfois faire le boulet comme certains le disent( oui je pense a toi) pour s'exprimer et faire réagir....

un boulet ca sert a re faire reagir les les gens come toi alors c cool

[Linoo 1]

Comme tu dis Cossly, quelqu’un a bien su « creuser la question » en argumentant un minimum (il s’agit de Mickl je pense), avec en face pleins de personnes contre le pétard en colo. Lui a fait avancé le problème si je puis dire, en construisant un minimum de dialogue, sans prendre les gens pour des cons.

« on a l'impression que vous etes la bible du cvl » TU as l’impression…

« je suis un extremiste » Ah ouais ? ben si tu l’dis, pauv pépère, t’es brimé….

« je sais quil va y avoir lynchage, jimagiNE que ca n'a pa changé ici », pourquoi tu reviens alors ? c’est tellement mieux ailleurs…

« il faut parfois faire le boulet comme certains le disent( oui je pense a toi) pour s'exprimer et faire réagir.... » tout a fait d’accord, faut de tout pour faire un monde…

[kams 0]

Bonsoir,

Je pense que tu es toujours dans ton trip "peace & love" d'ados mais saches que quand tu signes pour un CVL ou CLSH t'as des responsabilités ou que peut etre tu t'en pas encore rendu compte. D'autre part, je rappel que le role d'un directeur est de garantir la légalité de son centre vis à vis des autorité, et que par conséquent la consommation de bedo est prohibée.

Après faut prendre tes responsabilités t un Grand animateur qui plus est "jeune adulte"

@ller je pense qu'il faut te poser les bonnes questions :froid:

[Invité Chaptal]

C'est vrai qu'il a pas tord, Cossly; a lire les forums on a vraiment l'impression que personne ne fume en cvl!! Perso je pense que la plupart des anims de ce forum seraient bein surpris s'ils savaient que leurs collegues fumaient.. et pourtant, j'ai jamais vu une colo sans au moins 1/3 d'anims fumeurs.. mais les autres ne le savent pas!!!

[jean 7]

VITE FAIT JE TIEN A DIRE QU'apres 2 mois de colo cet eté, comme dab ca c passé nikel

Tu penses qu'on pouvait s'attendre à autre chose? :D

JE VOUDRAI JUSTE DIRE a aude et nico que je n'ai peut etre pas fais avancer le debat comme vous l'auriez souhaité.....

En fait j'ai l'impression que la question du cannabis, tout le monde y a déjà réfléchi. Ce n'est pas particulier à l'animation, ça touche absolument tout le monde. Je crois que les gens qui ont participé n'avaient pour une fois pas le but de faire avancer un débat, mais plutôt de réagir à des idées qu'ils ne partageaient pas, en donnant leur point de vue.

Ce n'est pas un sujet classique où on découvre quelquechose et on se met à y réfléchir ensemble quoi...

Maintenant ce qui ferait vraiment changer les opinions à mon avis ce sont des statistiques fiables.

j'ai jamais vu une colo sans au moins 1/3 d'anims fumeurs.. mais les autres ne le savent pas!!!

Tu as une sorte de troisième oeil pour savoir ça? :D Et tu veux dire 1/3 d'anims fumeurs de cannabis? Dans ce cas on n'à qu'à dire que ce sont les 2/3 restants qui parlent sur ce forum.

QUI SAIS...un bedo aurait peut etre pu l'aider

Un bedo ou...

Sinon c'est tout de même une première : discrimination post-travail pour cause de non-fumage! (j'espère que rien lors du séjour ne laissait sentir ton opinion discriminatoire vis à vis des gens qui ne fument pas)

a aude et nico

Aude, on ne la voit plus beaucoup (ça va, Aude?). Sinon pour nico, je me permets d'en parler, parce que accuser ceux qui réagissent beaucoup de prendre les autres de haut est monnaie courante sur quelques forums que je visite. Etant donné que je n'ai pas cette impression je me demande si c'est vraiment justifié ou si ce n'est qu'une boutade choisie au hasard. Modifié 16 novembre 2003 par jean

[Linoo 1]

Ou alors un jugement de valeurs, tout a fait gratuit.... :siffle:

[Invité Pierre (Invité)]

Chargé de mission auprès de la DRJS, je tiens à préciser que dans les "interdits temporaires d'exercer" nous trouvons un nombre important de personnes ayant consommées des produits illicites en C.V (y compris des drogues "douces") !

Les sanctions existent et il n'y a aucune tolérance pour les consommateurs occasionnels ou réguliers qui ne savent pas faire la différence entre ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas !

Le but n'est pas de juger la personne qui consomme, mais de simplement lui préciser qu'elle s'expose à des sanctions dont elle n'imagine pas les conséquences pour son avenir professionnel si elle envisage de travailler auprès d'enfants...

Le ministère et les juges font une forte différence entre le consommateur qui fume seul et les sanctions auquels il s'expose, et le fumeur travaillant auprès d'enfants ou d'adolescents !!! le statut n'est pas le même, les sanctions incomparables !

été 2003, une équipe de 6 personnes se retrouve condamnée à une interdiction d'exercer temporaire pour : "détention et consommation de cannabis" avec de multiples plaintes de la part de parents pour "mise en danger de mineurs de moins de 15 ans". Toutes ces personnes sont actuellement "mises en examen" !

"Il faut rappeler que le tort fait à soi-même ne peut-être traité de la même manière que le tort fait à autrui". La loi pénale, est très clair à ce sujet !

CQFD.

Si au cours d'un débat ou d'un forum de discussions certains semblent prendre plaisir à la provocation en étant persuadés que "tout le monde consomme" et que "c'est normal", il est bon de préciser que vous dépendez d'un ministère et de la règlementation en vigueur !

Dès lors que vous signez un contrat pour encadrer des enfants ou des adolescents en C.V ou C.L.S.H, vous vous engagez à respecter ces règles !

Les débats sont possibles avec des personnes qui savent faire la différence entre leur vie en dehors d'un C.V et leur vie durant le C.V !

Pour les autres, je vous souhaite de ne jamais vous faire prendre !

Il est totalement faux de prétendre que tous les jeunes fument et il est totalement faux de prétendre que la majorité des personnes qui travaillent en C.V consomment des drogues... n'en déplaise à ceux qui fantasmes à ce sujet !

:bleh:

[Invité cossly (Invité)]

Chargé de mission auprès de la DRJS, je tiens à préciser que dans les "interdits temporaires d'exercer" nous trouvons un nombre important de personnes ayant consommées des produits illicites en C.V (y compris des drogues "douces") !

Les sanctions existent et il n'y a aucune tolérance pour les consommateurs occasionnels ou réguliers qui ne savent pas faire la différence entre ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas !

Le but n'est pas de juger la personne qui consomme, mais de simplement lui préciser qu'elle s'expose à des sanctions dont elle n'imagine pas les conséquences pour son avenir professionnel si elle envisage de travailler auprès d'enfants...

Le ministère et les juges font une forte différence entre le consommateur qui fume seul et les sanctions auquels il s'expose, et le fumeur travaillant auprès d'enfants ou d'adolescents !!! le statut n'est pas le même, les sanctions incomparables !

été 2003, une équipe de 6 personnes se retrouve condamnée à une interdiction d'exercer temporaire pour : "détention et consommation de cannabis" avec de multiples plaintes de la part de parents pour "mise en danger de mineurs de moins de 15 ans". Toutes ces personnes sont actuellement "mises en examen" !

"Il faut rappeler que le tort fait à soi-même ne peut-être traité de la même manière que le tort fait à autrui". La loi pénale, est très clair à ce sujet !

CQFD.

Si au cours d'un débat ou d'un forum de discussions certains semblent prendre plaisir à la provocation en étant persuadés que "tout le monde consomme" et que "c'est normal", il est bon de préciser que vous dépendez d'un ministère et de la règlementation en vigueur !

Dès lors que vous signez un contrat pour encadrer des enfants ou des adolescents en C.V ou C.L.S.H, vous vous engagez à respecter ces règles !

Les débats sont possibles avec des personnes qui savent faire la différence entre leur vie en dehors d'un C.V et leur vie durant le C.V !

Pour les autres, je vous souhaite de ne jamais vous faire prendre !

Il est totalement faux de prétendre que tous les jeunes fument et il est totalement faux de prétendre que la majorité des personnes qui travaillent en C.V consomment des drogues... n'en déplaise à ceux qui fantasmes à ce sujet !

"Si au cours d'un débat ou d'un forum de discussions certains semblent prendre plaisir à la provocation en étant persuadés que "tout le monde consomme" et que "c'est normal", il est bon de préciser que vous dépendez d'un ministère et de la règlementation en vigueur !" (jean)

jean, pour reprendre tes propos,il n'as jamais eté stipulé que tout le monde fume: :dodo: il a seulement eté dit que pas mal d'anims fumaient dans les centres!je ne prend pas mon cas pour _une generalité puisque j'ai bien vu tout cela dans mes diverses experiences.

Dès lors que vous signez un contrat pour encadrer des enfants ou des adolescents en C.V ou C.L.S.H, vous vous engagez à respecter ces règles !

Les débats sont possibles avec des personnes qui savent faire la différence entre leur vie en dehors d'un C.V et leur vie durant le C.V !

------- en effet quand on signe un contrat, on est censé le respecter,mais franchement je ne vois pas comment cela est possible dans une societé ou ce probleme n'est pas non plus respecter.... c peut etre la qu'est le probleme... -------------------

Il est totalement faux de prétendre que tous les jeunes fument et il est totalement faux de prétendre que la majorité des personnes qui travaillent en C.V consomment des drogues... n'en déplaise à ceux qui fantasmes à ce sujet !

non, tous les jeunes ne fument pas, mais il est certain et prouvé qu'enormement de jeunes(adolescants) ont essayé, et que bcp en consoment regulierement.ET Désolé que cela deplaise mais en cv,on trouve regulierement des fumeurs de join

" Pour les autres, je vous souhaite de ne jamais vous faire prendre !"

------------------- merci, mais tu sais on a deja l'abitude de^pas se faire prendre dans la vie, alors on est rodé!

[jeanyves 0]

Salut cossly

j'ai relancé le sujet (réponse a cossly) il y a quelques semaines avec une histoire malheureusement vrai.

donne moi ton avis sur cette petite fable.

jean yves

[Linoo 1]

« merci, mais tu sais on a deja l'abitude de^pas se faire prendre dans la vie, alors on est rodé! »

Ouaouh ! respect alors… c’est vrai qu’au final, c’est ca le plus important, ne pas se faire prendre… comme quand t’es gamin, et que tu voles des pitis carambar dans le dos de la boulangère (vecu ? hum hum…..), t’es trop fort après…

J’ai envie de dire que la question de jouer au chat et a la souris pour ne pas se faire prendre parce qu’on fume du schit, on s’en fou. Fumer du schit, c’est D’ABORD rajouter un facteur risque en plus, parmi d’autres, contre la sécurité des loulous. Voilà , c’est tout, on est en colo pour les loulous, alors le plaisir perso du pet :dodo: , il attend 3 semaines, qu’on est plus les enfants sous notre responsabilité. C’est un peu comme quand on conduit une voiture , quand t’es tout seul, tu conduis a la rache si tu veux , ca concerne ta gueule (et encore…), y’a des passagers avec toi dans la tuture, tu fais attention a eux, sinon tu t’engages pas a les prendre.

[nico 0]

Euh... j'ai pas fumé mais je n'arrive vraiment pas à comprendre le sens de ta phrase cossly... peux tu m'éclairer sur le sujet???

------- en effet quand on signe un contrat, on est censé le respecter,mais franchement je ne vois pas comment cela est possible dans une societé ou ce probleme n'est pas non plus respecter.... c peut etre la qu'est le probleme...  -------------------

J'aimerai savoir de quel problème on parle...

[jean 7]

Cossly a cité Pierre mais en recopiant il y a eu une erreur, il m'a attribué les propos de Pierre.

(Sinon Linoo : non pour la route, désolé ce n'est pas une piste, il y a des piétons, il y a un double sens de circulation, des intersections...)

[Olivier 10]

Exact Jean, ce n'est pas le débat, mais Linoo tu fais une grosse erreur en prenant cet exemple. Un conducteur seul dans sa voiture, ayant bu ou fumé un joint, est un danger public pour tous ceux qu'il croisera, notamment les autres conducteurs, les pietons, ou vu plus récemment aux infos les équipes de secours.

[chouchou 0]

:clown: J'ai l'impression qu'on tourne en rond en lisant tout ça ! Moi, je pense que la loi est la loi, et qu'il faut la respecter (comme en voiture, sauf qu'effectivement, en voiture seul ou pas le danger est présent)

Je trouve nul la réflexion "le mieux est de ne pas se faire prendre" !

Quand on a la responsabilité d'enfants on ne joue pas !

Moi, je fume, mais en dehors des cv. Je pense que n'importe qui peut s'en passer... quand il y a responsabilité ! A moins que ce soit pour faire celui "ba moi je fume et alors ???"

Allez il faut réflechir un minimum avant d'agir... :bye:

[Linoo 1]

« C’est un peu comme quand on conduit une voiture , quand t’es tout seul, tu conduis a la rache si tu veux , ca concerne ta gueule (et encore…) »

donc voilà je remettais mon exemple, et souligne le « (et encore…) » sous entendant que même les personnes extérieures a la voiture peuvent être concernée a tord, malgré elle… Bon bref, oublions cet métaphore qui a, en fait, encore plus embrouillé , et qui prêtais c’est claire, a confusion, et qui en plus, sort du sujet, décidément, c’est moi le boulet là !

Alors je recentre l’objectif de mon message qui était de dire que le plus important dans cette histoire de schit, ce sont les enfants, leur sécurité plus precisement, et non de se dire « on s’est pas fait prendre ».. Mais c’est SIMPLE pourtant ! ! je comprends pas pourquoi on arrive pas a se mettre d’accord sur cette histoire … Effectivement, ca tourne en rond..en plus moi avec mes exemples a con...

Bon, m’en vais moi…

:dodo: :dodo: :dodo:

[Invité Martine]

Cossly je crois que tu t'amuses beaucoup sur ce forum en provoquant les gens sur une question qui est tout de même importante. Franchement que tu fumes ou que tu ne fumes pas cela m'indiffère et tu ne me feras pas dire que la loi est bonne ou mauvaise, juste qu'en France cela est interdit et que, jusqu'à preuve du contraire "nul n'est sensé ignorer la loi" et la respecter.

Par ton attitude sur ce forum tu me fait penser à un ado qui teste les parents pour les faire chier , qui est content lorsque cela marche et qui n'est pas encore assez mûr pour avoir le sens des responsabilités et donc avoir un comportement de "bon père de famille" comme le stipule le code civil français. Ne râle pas s'il te plait tu es peut etre un très bon animateur mais si tu es capable de te laisser aller à une petite fumette en cv c'est qu'il te manque encore cette capacité essentielle : être conscient de travailler avec des enfants à qui l'on doit apporter une sécurité morale, affective et physique.

Martine

[Olivier 10]

Remarquez, ce débat aura eu au moins un mérite : celui de montrer que la grande majorité des gens défend le respect de la loi et surtout la responsabilité que l'on a face à des enfants en centre de vacances puisque personne ne s'est rangé du côté du pétard.

Je proposerai un sondage à ce sujet en décembre, nous verrons les résultats :siffle:

[LeReclus 0]

Effectivement, un peu comme Martine je commence à me demander si on n'a pas à faire à un colon... qui nous la joue mytho...

Là, on est dans la difficulté du recrutement des anims : on parle beaucoup de passion et de motivation, mais la maturité compte pour beaucoup. Et quand je parle de maturité, je ne parle pas d'âge, bien sur. (Y'a qu'à voir les bons pères de famille rouler à tomber ouvert avec leurs enfants à l'arrière -je dis bien leurs enfants, pas ceux des autres !! ).

Evidemment que certains anims fument en cvl (à ranger dans le même sac poubelle que ceux qui picolent dès que les enfants sont couchés), c'est la même forme d'inconscience.

Je ne fais pas de colos (je suis anim en CLSH uniquement - profil anim sportif), mais je peux vous dire que si un collègue s'était permis de picoler ou de fumer devant moi, j'aurais tout fait pour qu'il jette "l'objet du délit"... Et j'espère que je ne suis pas le seul !

Miguel

[miklc 0]

Après quelques jours d'absence je reviens faire un tour et voila que c'est reparti comme en 40, et en plus on me cite et me prend à témoin, whouuu.

J'ai encore des trucs à dire sur le sujet.

Tout d'abord, Linoo, au delà du style que je trouve très djeun, très enlevé (non c'est faux je trouve ça pathétique mais je vais passer pour un affreux réac si je dis ça) je trouve ton exemple de la voiture tout à fait intéressant. C'est passionnant parce que ça met le doit sur une totale méconnaissance des effets psychotropes du canabis. Personnellement je serais d'avis de durcir beaucoup plus les peines pour les personnes qui prennent le volant après avoir pris du canabis mais aussi avoir bu de l'alcool.

Je trouve d'une immense hypocrisie de se refuser à légaliser le cannabis quand on voit ce que l'alcool légal fait comme ravage. Pourquoi deux poids, deux mesures ? L'exemple de la prohibition et de Chicago aurait du montrer l'exemple. Je ne suis pas un militant pour la légalisation (d'autant que je ne fume même pas de cigarettes…) mais c'est grotesque !

Par contre L'utilisation d'un véhicule demande une lucidité que la consommation de produits apaisants ou psychotropes ne garantit pas. Qu'il s'agisse des benzodiazépines bien légaux, des associations Valium alcool politiquement correct, du cannabis illégal (hou le gros délit) ou des drogues dures comme le chocolat ou les ecstasy ne change pas le problème. Conduire sous dépendance est un délit moral car il peut mener à l'assassinat massif de tas de personnes innocentes. Je suis bien placé pour en parler, de ma propre expérience, l'alcool ou les médocs ou le cannabis sont responsables d'un nombre d'accidents tellement élevé que s'en est effrayant.

Par contre le bedo du soir vers les 23h30 n'a et ne tuera sans doute jamais personne, et en tout état de cause, à choisir je préfère un anim détendu avec un pet dans le nez qu'un bon légaliste ivre mort d'avoir fêté le 5ème au gros rouge !!! Se cacher derrière des lois obsolètes et caduques est une attitude de facilité qui m'exaspère profondément et qui place le débat dans une impasse. Il n'empêche qu'on le veuille ou non (je l'ai déjà dit ça) que l'animation est l'un des corps de métier (si je puis dire) ou ça fume le plus, parce que les journées sont longues, que les animateurs sont jeunes, qu'ils sont globalement plus dans le "profil fumeurs" que la catégorie socioprofessionnelle "charcutier traiteurs" (enfin je dis ça j'en sais rien mais par contre les anims, ça bedave de partout et ça j'en suis sûr !).

Enfin et pour finir, l'exemple cité sur toute une équipe mise en examen, ok c'est grave mais là on verse dans le fait divers pas dans la description d'une pratique courante. Pour qu'on en arrive à ce que plusieurs parents portent plainte, ça devait être une colo-débauche avec anims défoncés 24/24 et en tout cas pas discrets du tout…

Ceci dit moi j'ai eu le cas d'anims qui vendaient du chichon à des ados... voila une dérive possible. Mais c'est pas beaucoup plus courant que l'anim qui vole avec les ados ou qui leur plume leur argent de poche au poker (authentique et véridique). Partout ou il y a pratique il y a dérive, on a jamais réglé un problème à coup d'anecdotes (on est pas dans un film américain).

Tout cela n'a rien à voir avec l'anim qui se planque discretos pour se fumer son pet avant d'aller dormir. Se représenter le fumeur de joint comme un dépravé, un délinquant ou un pervers c'est dramatique ! C'est comme ça qu'on a diabolisé et marginalisé tous les toxicomanes, et que des millions de mères de famille se mettent à trembler en imaginant que leur fils "se drogue".

Lorsqu'on est dans un position éducative, confronté à des jeunes qui sont et vont être confrontés au cannabis, c'est incontournable, comment voulez vous être à même de tenir votre rôle avec des idées reçus aussi fracassantes et une absence de recul pareille ? Croyez vous que de dire à un ado qui hésite entre essayer ou pas essayer, NON C'EST ILLEGAL fin du couvert, ça soit efficace ? Pourquoi quand on aborde ce sujet, tout d'un coup, a t'on affaire à une armée de flicaillons rigides, le petit doigt sur la couture du pantalon ? Je suis assez perplexe, surtout quand je vois la grande majorité d'entre vous avoir des réactions aussi peu ouvertes. Comment faire un travail préventif efficace, être crédible avec un positionnement pareil ?

Deux dernières choses plus personnelles, moi aussi j'ai été un peu dosé par la propension de Nico et dans une moindre mesure d'Aude à toujours vouloir enfoncer le clou de leur coté, ça a même un peu chauffé à un moment, mais on s'y fait, il suffit de repérer les avatar et de faire abstraction…

Ceci étant dit Cossly, je ne suis pas sensible à tes compliments, et malgré les apparences je ne suis pas de ton coté, je ne te trouve même pas sympathique. Tu ne débats pas tu demagogises, tu fais l'apologie du cannabis, ce qui est grave à mon sens. Comprendre n'est pas accepter. Je comprends que les fumeurs soient tentés de fumer en fin de journée, je ne comprends pas pourquoi tu viens claironner sur le forum, où d'ailleurs tu sais très bien quel type de débats tu vas susciter. Tu ne poses aucune problématique, tu ne fais aucun constat, tu te contentes de provoquer, ils ont raisons, même si leur position est raccouricissante et tue le débat.

Depuis l'aube des temps, les humains (et les bêtes) ont fait usage à des fins d'apaisement de substances psychotropes, le cannabis est probablement ce qu'il y a de moins pire pour la santé et de plus répandu. Ce qu'il faut combattre, c'est les comportements abusifs, dangereux, destructeurs, délinquants. Faire la politique de l'autruche en assénant que "dans mes colos, personne ne fume" est une solution, j'en ai d'autres…

[miklc 0]

Tiens c'est rigolo, j'ai Fogiel en bruit de fond, y'a un homme politique qui a l'air tout à fait sérieux (pas un gros toxico quoi) qui est en train de dire en substance exactement la même chose que moi... pourtant j'ai pas particulièrement de point commun avec lui mais le message est bien le même... Ceci dit, il vient de dire que son message ne trouvait pas trop d'écho dans la classe politique, ni à droite ni à gauche ! Tu m'ettones ! quand on lit ce que des pédagogues en pensent, j'ose même pas imaginer des députés...

Modifié 22 novembre 2003 par miklc

[LeReclus 0]

miklc, sur le fond je suis à peu près d'accord avec toi, sauf sur ton opinion sur Aude, ou certains autres Membres que tu cites puisque je n'ai pas eu l'occasion d'échanger avec elles.

Là où je suis en total désaccord avec toi, c'est quand tu dis :

"Par contre le bedo du soir vers les 23h30 n'a et ne tuera sans doute jamais personne, et en tout état de cause, à choisir je préfère un anim détendu avec un pet dans le nez qu'un bon légaliste ivre mort d'avoir fêté le 5ème au gros rouge !!! "

Les deux sont dangereux !! En cas d'incendie, ou autre galère qui demande de la réactivité de la part des anims, tu fais quoi ??? :dodo:

Et en total désaccord également quand tu dis :

"Il n'empêche qu'on le veuille ou non (je l'ai déjà dit ça) que l'animation est l'un des corps de métier (si je puis dire) ou ça fume le plus, parce que les journées sont longues, que les animateurs sont jeunes, qu'ils sont globalement plus dans le "profil fumeurs" que la catégorie socioprofessionnelle "charcutier traiteurs" ."

Excuse-moi, mais tous ne fument pas ou ne boivent pas sous prétexte qu'ils font un métier difficile ! Ils font ça pendant un mois, alors que d'autres passent leur vie à s'emm.... dans un métier qu'ils n'ont même pas choisi. Les anims ne sont pas recrutés le couteau sous la gorge ! Ils ont le choix entre le CVL et le Mac Do, non ?

Je crois que tu leur donnes l'absolution avec un peu trop de complaisance.

Par conviction personnelle, je crois que la solution est rarement dans la sanction.

Je reviens donc à ce que je disais dans mon message précédent : la balle est dans le camp des recruteurs et sur leur capacité à embaucher des anims qui sont capables de comprendre que pendant un mois, des parents vont leur confier la prunelle de leurs yeux.

Miguel

[miklc 0]

Excuse-moi, mais tous ne fument pas ou ne boivent pas

Bah voila CQFD, qui a dit qu'ils fument TOUS ?

Ecoute je cottoie des animateurs et des directeurs depuis plus de 12 ans maintenant, j'ai fais plein de petits boulots et dans ma vie associative j'ai cottoyé toutes sortes de personnes issues de milieux socio-culturels et socio-professionnelles très diverses et très variées. J'ai aussi été amenné via le secours à victime à pénéter dans la vie des gens en rentrant chez eux, dans leur quotidien, dans leur malheur. En intervenant dans des caves, dans des cités, dans de luxueux hotels particuliers, dans des immeubles insalubres ou chez monsieur tout le monde. Le pourcentage d'intervention liée à des problèmes d'intoxication (toutes sorte d'intox, ethylique, narcotique, medicamenteuse etc.) est extremement élevé, majoritaire même, sans aucun doute. Ca ne fait pas de moi un sociologue averti mais, qand même un assez bon observateur des pratiques des citadins du 20è siecle. Je maintiens que c'est dans l'animation que j'ai vu et rencontré le plus de fumeurs... Le fait que les journées soient longues n'est qu'une raison parmi mille autres.

L'animation est un vivier d'artistes et futurs artistes, de babcools, de jeunes issus des quartiers, d'étudiants et de futurs instits et profs. Toutes ces catégories de personnes sont très fûmeuse, c'est un fait !

C'est une réalité que vous êtes beaucoup trop nombreux à nier par manque de lucidité, par aveuglement, de bonne ou de mauvaise fois mais il faut savoir qu'il y a des millions de personnes dépendantes dans ce pays et ailleurs. Et sa fait des un baille que ça dure !

Disons même qu'à chaque catégorie son "opium".

Si on veut shematiser et caricaturer on va dire les antidepresseurs pour les profs, les medocs pour les infimieres, les perfs pour les toubibs, la coke pour les riches, le crack pour les pauvres, les pets pour les jeunes et l'alcool pour tous les autres... à quelques nuances près, y'a aussi des musicos qui fument un peu sniffent beaucoup et boivent souvent et quelques charcutiers traiteurs qui se piquent et fument du crack. Je connais aussi des educ spé qui bossent en post-cure et qui fûment du shit tous les soirs en rentrant du boulot... si tout cela était aussi simple, ça se saurait depuis le temps non ?

[jean 7]

je serais d'avis de durcir beaucoup plus les peines pour les personnes qui prennent le volant après avoir pris du canabis mais aussi avoir bu de l'alcool

On ne teste pas encore systématiquement le cannabis. Il faudrait le faire?

Je trouve d'une immense hypocrisie de se refuser à légaliser le cannabis quand on voit ce que l'alcool légal fait comme ravage.

Que répondre à ceux qui disent : "le cannabis fait moins de ravages justement parce qu'il est interdit"?

Depuis l'aube des temps, les humains (et les bêtes) ont fait usage à des fins d'apaisement de substances psychotropes, le cannabis est probablement ce qu'il y a de moins pire pour la santé et de plus répandu.

Est-ce une bonne raison pour que ça continue? Même d'un point de vue biologique ou éthologique ça ne se justifie pas. En plus il semblerait qu'il y ait des risques pour la santé... Les molécules "apaisantes" cachent des symptômes, mais ne détruisent pas leurs causes.

Doit-on considérer comme "normal" que quelqu'un fume systématiquement pour se détendre ou s'amuser?

Je vois très souvent des personnes ivres dans tous les types de fêtes (ou soirée entre amis, etc). Ici tout le monde trouve ça normal, voire nécessaire. J'entends fréquemment : "si on ne peut plus boire, alors on ne peut plus s'amuser". Quand je demande "un diabolo menthe" on se moque de moi, alors une fois ça va mais à chaque fois c'est vraiment dur à supporter. On force les gens à boire, de façon directe comme :

-porter une bouteille à la bouche de celui qui ne veut pas boire

-insister violemment en disant "allez, bois"

-valoriser celui qui boit "ah, toi t'es un mec bien!"

-ridiculiser celui qui ne boit pas "tu bois pas, tu sais pas t'amuser", en ajoutant quelquefois "décoince toi un peu, sors tes doigts du cul".

A peu de choses près, ça a été pareil pour la cigarette.

Donc (c'est une question ouverte, je n'ai pas de réponse préparée) si on légalise la vente et la consommation de Cannabis, n'est-ce pas une forme de reconnaîssance du fait que "pour s'amuser il faut fumer" ou "pour se détendre il faut fumer"?

Je sais bien que ça ne serait pas légalisé pour ces raisons, mais est-ce que ça pourrait avoir cet effet?

y'a un homme politique qui a l'air tout à fait sérieux (pas un gros toxico quoi) qui est en train de dire en substance exactement la même chose que moi...

Jean-Luc Romero... Il a aussi parlé de conséquences parfois graves sur la santé, non?

Disons même qu'à chaque catégorie son "opium".

Et généralement ils en pensent quoi du fait de se droguer? Je crois qu'ils aimeraient arrêter.

Pourquoi quand on aborde ce sujet, tout d'un coup, a t'on affaire à une armée de flicaillons rigides?  Comment faire un travail préventif efficace avec un positionnement pareil ?

Selon leur sensibilité, certains pensent apparemment que interdire à quelqu'un de fumer est une façon de lui indiquer que fumer est dangereux. Si personne ne comprend les raisons de l'interdiction, je suis d'accord, c'est débile. D'autres peuvent trouver dans cette interdiction le soutien qui fait qu'ils ne franchiront pas le pas, tu ne crois pas? Moi ça a été mon cas pour l'alcool. (enfin y'a eu les interdictions et les morts)

Tu me diras que je parle beaucoup d'alcool, effectivement ça m'a marqué.

Maintenant je veux bien être pour "chacun fait ce qu'il veut chez soi, du moment qu'il ne mette personne d'autre en danger" mais sur le long terme j'ai quand même un doute.

Pour l'alcool, aucune prévention n'a l'air efficace, pour la cigarette, idem. Dans les deux cas, c'est "les autres" qui poussent à commencer ou à continuer. Jusqu'au jour où on se rend compte qu'on est dépendant. Et là malgré tout on continue, et parfois on meurt "après d'atroces souffrances".

Pour le cannabis, n'y a-t-il pas un risque d'arriver au même point?

[miklc 0]

un ami médecin m'a dit que ce qu'il y avait de dangereux dans le pet c'était le tabac... et les conneries qu'on peut faire quand on a trop fûmé ! Ce que vous refusez de prendre en compte c'est le TROP

pour le reste je ne cherche à convaincre personne, je m'agace juste du discours, "c'est interdit donc innutile d'en parler", ton discours est assez clair, mais je te conseille de changer de fêtes ;-)

Moi non plus je ne bois pas, enfin si un monaco de temps en temps mais rien de plus fort. je ne fume pas non plus, ce n'est pas le problème. Quand au débat un petit joins est-il plus ou moins grave qu'un petit verre de vin, je ne crois pas que qui que se soit qui s'est exprimé jusqu'à maintenant sur ce sujet n'a les connaissance sur les produits et leur risque pour egayer le débat, je retourne donc dans ma tannière pour quelques temps...

[nico 0]

On m'a toujours appris lorsque je doute des affirmations d'un médecin à aller voir son concurrent pour lui demander son avis... trop souvent à mon goût les avis diffèrent...

Alors la parole d'un toubib comme vérité absolue... désolé mais j'ai bien du mal à y croire... peut être à tort mais qu'on m'explique dans ce cas pourquoi les médecins et les dit spécialistes ne sont pas d'accord sur des choses qui sont pourtant scientifiques... Il n'est pas question de convictions ou d'idéologie ici, ce sont des choses concrètes... alors tant que les spécialistes ne se seront pas mis d'accord...