Le petard le petard....

[capélo 0]

On peut toujours discuter et débattre sur la légalité du cannabis. Le débat de société est une chose, la sécurité d'enfants dont on n'a la responsabilité temporaire ne peut prêter à discussion.

Comme le dit justement miguel, s'il y a le feu ou un quelqu'autre danger demandant à sécuriser les enfants dans un centre de vacances, il faut avoir toutes ses facultés de reflexion.

Face au danger, il faut être opérationnel ! :siffle:

[jean 7]

Mickl, sur les problématiques liées au cannabis, je n'ai pas les idées franchement arrêtées (pour la bonne raison que je n'ai jamais eu à prendre position là dessus dans mon travail). J'essaie juste de me renseigner vu que l'occasion se présente.

D'ailleurs si quelqu'un voulait bien expliquer ici le plus objectivement possible ce qui se passe (ce qu'on ressent) quand on fume un joint ça serait bien. Ainsi, "trop" ou "pas trop" ça prendra un sens pour moi.

Sinon l'alcool et le cannabis je n'en ai pas comparé les effets, j'essaie de parler un peu psy-socio parce qu'il me semble que sur ce plan, ces deux produits sont relativement semblables.

je te conseille de changer de fêtes

C'est la Bretagne, ici, je ne sais pas si c'est lié. Mais franchement... Pas une soirée sans qu'une boutade soit lancée à des gens qui ne boivent pas. Aussi minime cela soit-il "ah oui c'est vrai, toi tu ne bois pas". Et pourtant j'en ai vu, entre jeunes, entre vieux, toutes générations mélangées, en famille ou pas en famille, fest noz, mariages, bals divers... Cela dit j'ai du mal à me positionner sur ce que tu me dis vu que je ne connais que ça. Ca existe des fêtes vraiment modérées?

Bon cela dit je ne change pas de soirée, je change d'amis.

un ami médecin m'a dit que ce qu'il y avait de dangereux dans le pet c'était le tabac...

Deux minutes de recherche sur le net finalement. Les risques indiqués :

-cancer (trois joints seraient équivalents en dégâts cancerogènes à 20 cigarettes)

-somnolence

-palpitations cardiaques.

-naissances prématurées si une femme enceinte fume

-problèmes de mémoire (effets à moyen terme)

-modification de la perception et la conscience de soi (moyen terme aussi)

-dépendance psychique

tant qu'on est dans les gros trucs (oui oui, ceux qui disent qu'il n'y a pas de risques prennent tous les minimums apparemment, mais je donne les maximums histoire d'informer) :

-troubles de la coordination, de l'attendion, augmentation des temps de réaction, désorientation temporelle.

Et encore : discordance des idées, perturbations importantes de la pensée conceptuelle, et parfois des hallucinations.

Une etude suédoise menée sur 45000 personnes a montré qu'après avoir fumé 50 cigarettes de cannabis dans sa vie, on pultiplie par 6 le risque de développer une schizophrenie.

Il semblerait aussi que les molécules soient tenaces (vraiment beaucoup mdr) et que le cannabis puisse avoir des effets même après plusieurs heures.

Amusant, non? C'est juste à opposer aux propos du médecin qui ne voit que le tabac comme problème potentiel.

[miklc 0]

les raccourcis de Nico, c'est du bonheur, qui a parlé de vérité absolue ? passons, ces coups de marteaux de ne m'interressent pas...

Jean encore une fois ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai jamais dit que ce n'était pas dangereux...

Tu en oulies en plus des dangers, il y a reduction du champs vision (distorsion du panorama visuel et modificatin de l'appreciation des distances, génial pour conduire ;o)

Il y aussi la modification immédiate du comportement (ça rend les cons encore plus cons des fois!), et bien entendu toutes les maladies liées au tabagisme. le tabagime et l'alcool étant par ailleurs bien plus morbides que le canabis mais passons il ne peut y avoir débat la dessus, chacun restera sur ses positions.

un certain nombre de médecins s'accordent pour dire que ce qui est le PLUS dangereux dans le joins, c'est TABAC qui a dedans ! voila, voila, comme ça c'est mieux. Les études on leur fait dire ce qu'on veut je suis d'accords, mais faisons bien la part des choses entre les gens qui fument à longueur de journée et qui sont défoncés 24/24 et le petit gars qui se fume un joins de temps en temps un soir apres le 5eme. C'est comme l'anim qui se boit un coktail au bar un soir et celui qui carbure au pastis dès 8 heures le matin ! c'est quand même pas pareil, bong sang de bois !

Pour ce qui est des pathologies schizophrenes pour les consomateurs de canabis, disons qu'il n'y a pas consensus... en vrai ça fait sourire ;-) franchement, y'a entre 6 et 8 milions de consomateurs de canabis en france, un français sur 10 ! ça va en faire des schizos et des prisonniers ! dire qu'on est sur un forum d'animateurs...

Ce qui est plus interressant à mon sens c'est la diabolisation du consommateur. c'ets le seul débat qui me tienne à coeur! le coup de l'incendie c'est carrément drole, non c'est franchement idiot ! c'est un argument de bien petite pensée, pas du tout réaliste ! vous interdisez quoi d'autres pour que les anims soient opérationnels en cas d'incendie ? les somniferes, les maux de têtes (interdits les maux de tête non mais), les nuist trop courtes, le café noir après 14 heures ???

Il est absolument inconcevable de présupposer des réactions nocturnes d'un animateur qui a fûmé, comme il est impossible de présuposer des réactions des autres. Les réactions d'un adulte reveillé au milieu de la nuit sont absolument impossibles à connaître.

Mais bon on s'enlise , j'espere juste qu'à force de se voiler la face sur la réalité, personne ne passera à coté d'un vrai souci, la politique de l'autruche ne peut fonctionner qu'à très court terme...

Modifié 26 novembre 2003 par miklc

[jean 7]

Jean encore une fois ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai jamais dit que ce n'était pas dangereux...

communiquer avec seulement des mots c'est restrictif. J'essaie pourtant de faire des efforts, toi aussi j'imagine, alors disons que quand on voit que quelqu'un nous a mal compris, autant prendre une seconde pour préciser.

un certain nombre de médecins s'accordent pour dire que ce qui est le PLUS dangereux dans le joins, c'est TABAC qui a dedans ! voila, voila, comme ça c'est mieux.

oui :D

Ce qui est plus interressant à mon sens c'est la diabolisation du consommateur. c'ets le seul débat qui me tienne à coeur! le coup de l'incendie c'est carrément drole, non c'est franchement idiot !

Ben oui alors justement, tu peux en profiter pour nous informer puisque manifestement tu sais mieux que nous de quoi tu parles.

Les frustrations déclenchées par les jugements de valeur dérivent vite en flame war sur les forums... Et adieux les débats dans ces cas là.

Alors soit, ne diabolisons pas.

Pour l'instant je trouve que les discours de directeurs qui refusent que leurs animateurs fument peuvent se justifier par le côté légal, et la difficulté à contrôler ce qui se passe chez les animateurs. Par méconnaissance ou non, on peut craindre des problèmes de réaction, surtout qu'il n'y a que le fumeur qui sache dans quel état il est réellement.

Et puis fumer du cannabis ne me semble pas indispensable en cvl. D'autant qu'il semblerait qu'il n'y ait pas de dépendance physique.

En plus de ça pour se détendre on peut aussi utiliser d'autres trucs, dormir et avoir une équipe correcte par exemple. (dans le sens ou un stress excessif peut être la conséquence d'une trop grande pression, d'une équipe exécrable, parmi plein d'autres choses... un directeur à l'écoute devrait pouvoir aider des animateurs coincés à régler leurs problèmes autrement qu'en fumant)

Cossly ne m'a pas répondu à ce sujet, d'ailleurs, mais qui sait il reviendra peut-être dans 6 mois mdr :D

De plus je ne pense pas que cela puisse empêcher les mêmes directeurs et animateurs de faire de la prévention.

[Olivier 10]

C'est marrant, en lisant ce sujet on finit par avoir l'impression que le directeur qui ne veut pas [du tout] de cannabis sur son centre est un vilain petit Sarkozy et que tout animateur souhaitant fumer son petit joint après sa journée de boulot devrait pouvoir le faire tranquillement... (le monde à l'envers...)

Pour ma part, j'affirme haut et fort que:

1°) Je ne suis ni médecin ni assez qualifié dans ce domaine pour connaître les effets réels du cannabis,

2°) Je suis directeur de centre de vacances et je connais la réglementation : le cannabis est une drogue et la drogue est interdite,

3°) Je ne souhaite pas engager ma responsabilité en fermant les yeux à ce sujet (c'est mon choix ),

4°) Je le précise en réunion de préparation,

5°) Si je prends un anim à fumer un joint, je lui demande de démissionner.

Pour la cigarette, c'est autorisé (mais ça me fait royalement ch...) donc les fumeurs fument sur leur temps de pause, dehors (rien de plus désagréable que d'entrer dans une salle enfumée ou puant le tabac froid), et hors de la vue des enfants.

[Aude 5]

Aude le retour (et qui ne trouve plus son code pour s inscrire... )Pour repondre a queul un qui demandait de mes news (c est touchant )j ai demenage et j attend qu internet soit installe chez moi et je n ai que rarement loccasion de squatter chez quelqu un!!Promis, des que j ai a nouveau internet je redeviendrais plus active!!

Pour Cossly, le pseudo debat me fait soupirer, je crois que j ai passe l age de m eterniser sur de trucs ou je sais tres bien que je ne changerais jamais d avis!!Parlez moi d education, de la mission d une colo, bref de choses ou l on peut vraiment debattre et echanger des idées mais pour le shit, je sais que je ne reviendrais pas sur ma decision, je pense que le debat a fait son temps et je voudrais simplement reprendre le dernier mail d Olivier que je trouve parfait, principes auquels j adhere parfaitement

Pour moi, ce sujet est clos!!

Bonne journée a tous!!

Aude

[miklc 0]

rien de plus désagréable que d'entrer dans une salle enfumée ou puant le tabac froid), et hors de la vue des enfants.

Bon bah Aude a clos le sujet, faut que je me depeche de répondre avant que tout le monde soit parti...

Bien avant de passer pour le provocateur de service je vais à mon tour préciser :

1/ les salles enfumées, ce n'est pas désagréable, c'est interdit : interdiction de fumer dans des locaux dont le vocation principale etc.

2/ la présence de fumée dans un local est dangereuse pour la santé des enfants et le rôle d'une équipe d'animation est de garantir sa sécurité

3/ fumer en présence d'enfants, qu'il s'agisse de clope ou d'autre chose est dangereux, risque de brûlure.

Toujours sur le terrain des précisions, pas de dépendance, pas de dépendances, faut voir, c'est comme tout, moi je suis accroc au coca light par exemple, un mois sans coca light et je pourrais devenir hargneux... D'ailleurs en terme de dépendance on doit faire une distinction:

1/ la dépendance au produit,

2/ la dépendance psy

En terme de dépendance au produit, c'est le tabac et l'alcool qui remportent haut la main le record, pour info, une séparation du produit pour un héroïnomane prend 8 jours; une desintox au tabac c'est trois mois sous patch (je caricature un peu mais à peine).

Ce qui est vrai c'est qu'il n'existe pas au jour d'aujourd'hui de nécessité de séparer un fumeur de cannabis du produit, de ce point de vue il n'y a pas de dépendance effectivement.

Sur le fond, Olivier :

Je passe comme info que je refuse que les animateurs boivent de l'alcool et fument lorsqu'ils sont au contact d'enfants. En CLSH c'est facile, ils repartent chez eux le soir. En colo ou en mini séjour c'est plus sport. Oui je comprends bien ce que tu dis et oui je suis d'accord mais :

Je dis, redis, maintiens et enfonce que je ne considère pas les fumeurs de shit comme des délinquants, que la loi qui le leur interdit est stupide, et que les traiter comme tels, uniquement pour l'acte de fumer est une aberration, quoi qu'en dise la loi, loi qui je le redis est une abomination juridique (voir plus bas).

Plus clairement, si un anim fait une connerie après avoir fumé un joint, il doit pour moi être d'autant plus sévèrement puni, voir viré, car il aurait pu et dû éviter la connerie en ne fumant pas et oui je n'incite personne à fumer !

Un conducteur qui shoote un piéton après avoir fumé, doit être puni et sanctionné encore plus durement car on ne doit pas conduire après avoir bu, fumé, pris des medocs, mais aussi pas assez dormi !!! Les gens qui se croient plus forts que le sommeil et qui s'endorment du coté de Millau sur l'A6 à 4 heures du matin est irresponsables au même titre que les gens qui prennent le volant après s'être shooté et avoir bu !!! C'est CA et rien d'autre mon propos !

Par contre, virer un anim parce qu'il a fumé, loin des enfants, une fois sa journée terminé, sans éprouver d'altération visible de son comportement sans commettre le moindre acte dangereux, au seul titre que le cannabis est un stupéfiant est une application sarkosiste aggravée de l'ordonnance de 70 qui je le répète est un OVNI juridique ! Bon sang mais lisez le texte de loi, il dit que la toxicomanie est une maladie et il dit en même temps, plus loin que la consommation de stupéfiant est un délit ! On reconnaît le toxicomane comme un malade et on le met en prison ! Il y a même des collectifs qui se battent pour que cette loi soit reconnue comme anticonstitutionnelle puisque qu'elle punie des gens qui ne font de mal qu'à eux-mêmes, qui ne nuisent à personne, qui ne provoquent aucune souffrance et aucun préjudice à qui que se soit !!! C'est ça mon propos, rien de plus ! D'ailleurs je l'ai dit sur l'autre sujet de cossly, il n'y a pas eu de condamnation pour simple usage en France depuis 10 ans. Des directeurs de colos plus sévères que des flics et des juges… c'est la fin d'une époque :-(

Si Yannick Noah a réussi à gagner Rolland Garros avec ce qu'il avait fumé, c'est quand même pas lolo qu'a fumé un pet qui va se rouler par terre en hurlant qu'il y a des éléphants qui lui foncent dessus... (Regardez Jean Luc Delarue, qui s'explose le nez à la coke avant chaque émission, c'est ça la toxicomanie d'aujourd'hui, des tas de gens qui font des tas de choses délirantes en se décalquant la santé, sans que personne le sache !)

C'est la représentation du fumeur comme un dépravé incapable de se contrôler que je combat, (comme toutes les représentations sociales carricaturantes d'ailleurs) et surtout parce que vous semblez persuadés qu'un fumeur de shit a les yeux globuleux, le regard dans le wind et le fringues débraillés que je suis sur que vous ne vous rendez pas compte que des milliers de personnes fument autour de vous, et que pour certain, par la dépendance psychologique tacite dans laquelle ils s'enfoncent, par la quantité de goudrons qu'ils s'envoient et par le nombre de neurones qu'ils se grillent, ils se placent dans un danger à long terme bien plus destructeur (pour eux) que vos histoires d'assurer ou pas avec le mômes en cas d'incendie…

[Olivier 10]

Mais si cet anim est discret et que comme tu le dis il ne semble pas "altéré" par son joint, il n'y a aucune raison que je m'en rende compte...

Pour la salle, je parlais d'une salle réservées aux adultes, d'accès interdit aux enfants (aucun de tes trois points ne s'applique).

Par contre il y a un raisonnement que tu exposes avec lequel je suis en total désaccord : si j'ai bien compris, tu es d'accord, s'il arrive quelque chose, pour considérer que le cannabis est un facteur (parmi d'autres ok) qui fait que ce quelque chose aurait pu être éviter et pour sanctionner plus gravement quelqu'un qui a fumé.

Donc la pseudo-liberté que tu laisses à l'anim de fumer son joint après sa journée de travail est totalement hypocrite puisque s'il arrive quelque chose ensuite (un anim peut être amené à intervenir la nuit, la notion de "journée de travail" n'existe pas) tu sanctionnes plus gravement.

Il me semble qu'il vaut mieux intervenir avant : interdire le joint, et si l'anim fume quand même, là tu as une raison de sanctionner plus sévèrement.

Concernant tous les autres facteurs que tu cites, je suis d'accord avec toi pour dire que c'est un tout. Un anim qui veut être opérationnel doit avoir une hygiène de vie assez stricte, notamment pour le sommeil (et aussi tomber sur une équipe qui respecte le droit au sommeil...)

Tu cites aussi l'anim accro au coca (on peut aussi citer le guronsan...), mais c'est à mon avis à mettre sur un autre plan, dans le sens où celui-ci pourra se "shouter" relativement discrètement et sans mettre ma responsabilité de directeur en jeu. (Je dis pas que c'est bien attention, ces personnes sont souvent énervées etc.)

Attention à la fin de ton message, tu te rapproches dangereusement de l'apologie de la drogue... (Yannick Noah a gagné Rolland Garros après s'être shouté, JLDLR gagne plein de fric avec ses émissions et se shoute avant chaque émission... le lien pourrait être rapidement fait...) - ce ne sont pas des choses à dire trop fort...

[Linoo 1]

totalement d'accord avec Olivier sur cette question d'hypocrisie...

Aller, je retente un des mes exemples foireux :D : c'est comme si tu dis a une personne, tiens tu prends cette voiture qu'a que trois roue... ET tu lui précise pas dans les règles du jeu qui s'il se casse la tronche, c'est GAME OVER....

bon, ok c'est un peu tiré pas les cheveux, mais en gros y'a de ca... Tu provoques quelquepart les cicrconstances potentiellement foireuses... Non?

( Aude est partie :bye: , mais tu vois le débat persiste... )

[Olivier 10]

Pour info :

Envoyé spécial, Jeudi 4 décembre à 20h50 sur France 2.

Au sommaire: «L'école et le pétard». Le cannabis semble s'être banalisé chez les jeunes, dont la moitié ont déjà fumé un joint à l'âge de 17 ans. Nombreux sont les adolescents qui se rendent à l'école après avoir consommé du cannabis, ou qui le fument même à l'école. S'ils savent que c'est interdit, ils ne comprennent pas pour autant pourquoi.

Sondage

Sondage à propos du cannabis en CVL accessible depuis l'espace animateurs et l'espace recruteurs du site.

[Aude 5]

Pas confondre Linoo!!

J ai dit que POUR MOI le debat est clos, mais ca ne vous empeche pas de continuer, je ne veux empecher personne de vivre! B)

[Linoo 1]

mais oui Aude, je suis d'accord!

C'est que Mickl avait l'air d'avoir justement mal interprété ton message...

Bref, ba ca faisait longtemps ,qu'on t'avait pô vu toi! OU plutôt lu.. :D

[miklc 0]

Donc la pseudo-liberté que tu laisses à l'anim de fumer son joint après sa journée de travail est totalement hypocrite puisque s'il arrive quelque chose ensuite (un anim peut être amené à intervenir la nuit, la notion de "journée de travail" n'existe pas) tu sanctionnes plus gravement.

Non c'est ton interpretation, ce n'est pas tout à fait cela. A la base nous ne sommes pas d'accords sur le coté opérationnel 24/24 mais c'est un autre débat.

Ce que je combats c'est la representation que les gens se font du consomateur, car en les considérant comme des délinquants on les diabolise, les marginalise, et le cas échéant les pousse à la délinquance, ce cercle vicieux est générateur de peur, d'angoisse, de souffrance. Je crois avoir été suffisament clair, je n'incite personne à se placer sous dépendance, mais les faits sont là, la drogue fait partie de la vie et fait partie de notre société. Ma position est celle de la plupart des travailleurs sociaux qui bossent en toxicomanie, je l'ai juste transposée à la colo, puisque c'est de ça qu'on parle.

Je pourrais le redire une 50ieme fois il est probable que tu ne m'entendras pas plus (et qu'au passage Linoo nous gratifiera de son avis, avec un "vas y vivi on est derrière toi, je suis 1200% d'accord avec toi")

Je combats l'abus, la derive, les attitudes dangereuses, en bref les comprtements ! en traîtant les fûmeurs comme des dangers potentiels, des délinquants "à virer sur le champs" tu condamnes des individus avec, ce qui est agravant, une méconnaissance déraisonable du problème. Je n'aurais pas le moindre scrupule à virer un anim qui je trouverais ivre mort dans sa piole, ou que je verrais déambuler comme un zombi les yeux injectés de sang, mais est-ce que c'est bien de ça qu'on parle ? si je dois virer les anims qui se fûment leur petit pet le soir, je vire la moitié de mes anims (mais sans doute n'avons nus ps les mêmes anims, peut etre même que nous ne vivons pas vraiment dans le même monde et en tout cas pas dansla même bulle

En plus tu utilises des techniques de débat peu sympathique en me faisant dire le contraire de ce que j'ecris (mais peut etre qu'à une certaine heure mes propos manquent de clarté ! Les exemples de gens que je citais et qui sont des consomateurs notoires, c'est pas pour dire qu'il faut faire pareil et que c'est bien, c'est juste pour dire que croire qu'après avoir pris des produits on devient incapable de faire quoi que ce soit est tout simplement faux ! mais bon, je m'épuise, je m'essoufle et je m'use les ongles à tapper, je pense que tu ne fléchiras pas, j'espere juste que si tu trouves un jour ton meilleur anim, ou ton adjoint entrain de se fumer un pet le 19ème soir, tu sauras modérer ta decision, et ne pas tomber dans le Nicosme le plus primaire...

PS je comprends ton angoisse, en tant qu'éditeur, de te retrouver à avoir des ennuis à cause d'une interpretation qui pourrait être faite de mes propos, aussi je te propose de continuer en privé si tu le souhaites, pour ma part c'est mon dernier message sur ce sujet dans ton forum...

Modifié 6 décembre 2003 par miklc

[Olivier 10]

Chacun interprète les propos des autres en fonction de ce qu'il pense, c'est le propre de l'écrit et je suis désolé si j'ai interprété tes propos de travers.

Je pense que malgré nos divergences de point de vue, nous ne fonctionnons pas si différemment que ça sur le terrain. Tu dis que tu combats les dérives et je dis que si je ne me rends pas compte que quelqu'un a fumé, il ne risque rien (puisqu'il paraît selon ce que tu dis qu'un joint permet de rester lucide). Et je ne vais pas les espionner non plus après le 5ème, je préfère dormir.

On parle du cannabis mais bien sûr, j'agirais de la même manière pour l'alcool ou d'autres substances transformant la perception de la réalité.

[miklc 0]

ok !

J'avais dit que c'était mon dernier message, j'ai un peu menti !

c'est juste pour préciser une dernière chose et on en reste là :-)

(puisqu'il paraît selon ce que tu dis qu'un joint permet de rester lucide).

j'ai dit que la plupart des fumeurs restent lucides après un joint, en aucun cas qu'il fallait fumer un joint pour rester lucide ! encore une fois je ne voudrais pas passer pour celui qui incite notre belle jeunesse à fumer de la drogue (arghh quelle horreur) :bye:

Modifié 7 décembre 2003 par miklc

[Olivier 10]

Mais oui, je me suis mal exprimé, c'est ce que je voulais dire.

[cossly 0]

Il me semble que nous aurons toujours des divergeances concernant ce point de vue.

je comprends le point de vue des directeurs, ils ont des responsabilités mais j'ai vraiment l'impression que ces non-usagers diabolisent ce phénomène.non pas car ils sont butés mais parce qu'ils ne connaissent pas bien ce phénomène.. le taboo du chichon n'a jamais eté aussi fort.comme il a deja eté di , 1jeune sur 2 de 17 ans a deja fumé...!!!!je ne dis pas que cette substance n'est pas dangereuse sur la santé(a long terme) ou sur les personnes "fragiles".mais il faut vraiment que les gens sachent qu'une consommation legere( prenons l'expemple du joint le soir) n'aletere que tres peu les capacités de l'individu...

dans les messages precedents, j'ai pu voir de la part d'olivier que : si l'anim fumait en cachette et qu'il ny voyait rien, logique, rien ne se passer....mais un si anim vient en balancer un autre un jour, et que vous, directeurs ne vous en etiez pas apercu auparavant..que se passe t-il?

Et si un anim en voiture ,transportant des gamins, roule au dessus de la limitation(sans abus ) vous le virez sur le champ aussi car il n'a pas respecté le code de la route? PUNI AUSSI PAR LA LOI.... Ce cas ne rentre pas bien sur dans le debat sur le join, mais il est etroitement parallele....puni par la loi!!!

tres objectif

citation de micklc : "si je dois virer les anims qui se fûment leur petit pet le soir, je vire la moitié de mes anims(mais sans doute n'avons nous ps les mêmes anims, peut etre même que nous ne vivons pas vraiment dans le même monde et en tout cas pas dans la même bulle)"