probleme de conscience urgent

[Invité joris]

j'ai une situation a vous raconter qui me pose des probleme de conscience:

un nouvel animateur venu du canada (avec XX années d'experience, mais sans

diplome) a été embauché par notre structure en juillet pour s'occuper des

pre-ados ados. celui ci est parti diriger avec une college un mini-camp avec

des enfants de 6-12 ans pendant une semaine. nous avons appris que cet

animateur avait décider de s' occuper des douches "fille" pendant les 5

jours. certains parent ont été choqué (et pour cause). la direction de la

structure a été prevenue; mais l'affaire semble avoir été "etouffée".

a ma grande stupeur, j'ai appris cette semaine que cette personne etait

nommé directeur du centre de loisirs par la direction de la structure qui a

demander a jeunesses et sports une derogation en prometant qu'il passerais

le bafd

qu'en pensez vous?

doit-on en informer jeunesse et sport?

en bref que faire?

[Invité jean]

Dit comme ça tout paraît louche.

La collègue qui le laisse, lui biensûr, l'affaire étouffée et la nomination à la place de directeur sans diplôme.

Il s'occupe, ça veut dire quoi?

Il vient du canada et il est embauché après un mois de travail, sans diplôme... et puis l'affaire étouffée hé hé, on dirait un roman policier!

Avant d'informer la ddjs faut savoir ce qu'il a fait, une accusation comme ça c'est lourd.

[Invité joris]

apparament, il ne c'est rien passé dans le mini camp, il s'est occupé de faire prendre les douches au groupe de fille tandis que l'autre animatrice, une vacataire pour ce mini camps, c occupé de faire prendre leurs douches aux garcons.

il n'a aucun diplome, mais apres accord de la JS, il a recu l'autorisation de diriger le CLSH a condition qu'il passe le bafd ( il aurait 10 ans d'experience dans la direction de centre de loisirs au canada)

je ne compte pas l'accuser de quoi que ce soit, mais pour moi, cette histoire me gene beaucoup. avec tous ce qu'on lis, on ne sais jamais

[Pierre 0]

salut

Tout d'abord, des 6-12 ans sont des enfants et non des préados ados.

Ensuite, rien n'interdit à un animateur de s'occuper de filles pendant des douches. Certes, ce n'est pas judicieux surtout si une animatrice peut le faire mais ces enfants sont jeunes et il n'y a rien de choquant dans ce cas. Faudrait savoir de plus l'attitude qu'il a eue avec ces filles pendant ces douches et ne pas voir le mal partout. Que les parents soient choqués, cela est normal, il suffit que le directeur leur explique alors la situation.

Si c'est l'animateur qui a vraiment voulu s'occuper des douches filles à la place de l'animatrice, c'est ennuyeux et l'animatrice devait en parler tout de suite au directeur et ce dernier devait agir en indiquant que ce soit à l'animatrice de le faire.

Quant à en parler au ministère de la Jeunesse ( la DDJS n'existant plus), je ne vois pas l'intérêt. Il serait sans doute préférable de faire une petite réunion avec les filles présentes à ces douches, l'animateur et le directeur pour voir si cet animateur a eu une attitude 'malsaine' envers ces filles.

Cet animateur doit avoir un certain âge et maturité et a agit plus comme un père de famille.

Je trouve qu'à l'heure actuelle, on voit de la pédophilie partout et nulle part. Donc prudence.

Et pour finir, on pense que certaines 'affaires' sont étouffées dans des CVL car les animateurs ne connaissent pas les conclusions. Les animateurs ne connaissent pas tout ce qui passe en général, entre la direction, les parents et les association. Donc il est préférable de se taire afin d'éviter de déformer la réalité et colporter des informations incomplètes.

[Invité Alcazar]

Très sages remarques cher Pierre. Certes notre rôle à TOUS dans l'animation est aussi d'être vigilant par rapport à des comportements suspects. Mais il ne faut pas voir le mal partout, et surtout éviter d'accuser sans preuves! Je conseille aux plus jeunes de regarder cet excellent film qui s'intitule "Les risques du métier", et de se souvenir de la fable de l'enfant qui crie au loup...

Quant à toi Joris, je comprends que toute cette "histoire" te trouble, et notamment l'épisode des douches. Saches cependant que tout ce qui touche à l'intimité des enfants (et pré-ados, ados...) doit être envisager et traiter avec le plus grand tact, voire de la retenue, mais surtout avec sincérité.

Ceci dit, encore une fois, ne cédons pas à la paranoïa, sinon plus aucun anim' n'osera passer la main dans les cheveux d'un gosse pour le réconforter sans se demander si son geste ne va pas le conduire tout droit en prison!

[Tom 0]

un problème de conscience, n'exagérons rien ! cet anim a juste décidé de veiller au déroulement des douches des filles... oui c'est pas malin et pas le meilleur des choix, mais à priori aucun mal n'a été fait, surveiller le déroulement de douches de filles en tant qu'animateur n'est pas une faute mais plutôt un manque d'expérience ou une absence de critique personelle sur la situation.

Précisons que rien ne l'interdit sauf la précaution !

Le mieux est d'en discuter avec l'intéressé

je pense qu'il faut veiller aux attitudes suspectes comme celles-ci mais pas forcément d'en tirer des conclusions trop rapides.

Tom

[Invité Alcazar]

Encore une fois, on touche ici le coeur du problème! Notre rôle premier, que l'on soit dirlo ou anim ,n'est pas de surveiller les comportements suspects (parfois à un point où on en vient à épier ses collègues!), mais cette tâche fait partie de notre job. Mais la marge qui sépare la présomption et l'accusation est énorme! Et il convient donc d'être extrêmement prudent et d'avoir la tête froide!

Imaginez que votre dirlo vous foute à la porte parce qu'il est persuadé que vous êtes des fumeurs de joints alors que vous ne faisiez que rouler une clope! Ou qu'il vous vire parce qu'un soir votre haleine est légèrement alcoolisée après avoir bu ne bière et qu'il vous taxe d'alcoolisme!

A méditer...

[Invité Guest]

Moi je dis arretons d'etre parano (mais restons vigilant).

C tres stereotipeé ke les filles surveillent les filles et les gas, les gas. Certe ca limites les mals entendu mais ca nous fé aussi rentré dans le jeu de la parano collective ki nous fé voir des pedophiles partout.

Perso moi en collo ca m'ai deja arrivé de surveiller des douche filles de meme de des animatrice surveille les garcons kan ca pouvait arranger. J'en suis po pour autant pedophile

[Invité jean]

Bonne nouvelle!

Par contre j'ai une nouvelle plus inquiétante : il y a aussi des pédophiles qui s'attaquent aux garçons. :D

Je voudrais réagir sur l'histoire des responsabilités de directeur et de l'alcoolisme ou du cannabis.

Aujourd'hui quand on découvre que quelqu'un a fréquenté des sites "pédophiles" (et on ne précise pas ce que c'est qu'un site pédophile...) ça peut faire la une des journaux.

"Un instit consultait des sites pédophiles à partir de son ordinateur de l'école (le con! )".

On n'a pas dit qu'il a agressé des enfants, attention, non, il a regardé des photos. Ca en fait un pédophile potentiel, accusé, surveillé par tout le monde, regardé de travers, détesté, etc. alors que concrètement on n'a pas montré qu'il a fait du mal à quelqu'un. Le pire c'est que les habitants du village disent facilement que c'était quelqu'un de très bien, un bon instituteur, on n'aurait jamais pensé que ceci ou cela...

Un autre instit, lui, donnait des images à découper à ses élèves, seulement comme ces images venaient de catalogues de vêtements quelques élèves ont découpé des photos de personnes en sous-vêtements. Et alors là quelques jours plus tard ça y est, un groupe de parents se monte la tête et croit avoir démasqué un satyre. La gendarmerie est alertée, et tout le personnel de la gendarmerie envahit l'école, de façon bien voyante et à l'heure où tous les parents sont là. Bravo! <_< (comme il a été innocenté les gendarmes se sont "excusés")

On ne réserve pas le même sort que ça pour quelqu'un qui fume du cannabis ou qui est ivre sur son lieu de travail.

Ca veut aussi dire qu'un directeur qui soupçonne quelqu'un d'être pédophile doit prendre ça en considération. A mon avis quand un jour dans tous les journaux il est écrit qu'on vient d'arrêter un pédophile potentiel dans un centre de loisirs, le directeur il prend un coup au moral.

Ce n'est que mon imagination puisque je ne suis pas directeur, mais je crois que pour un dirlo c'est moins grave qu'un parent vienne lui dire "vous avez un animateur alcoolique" que "vous avez un animateur pédophile".

Finalement quand un directeur trouve quelqu'un de louche, il doit choisir entre sa vie et celle du quelqu'un. Lui faire confiance c'est se mettre en danger s'il avait fait quelquechose. Le dénoncer c'est lui faire beaucoup de mal inutilement s'il n'a rien fait.

Cela dit c'est pas simple puisque évidemment comme tout le monde j'ai pas envie qu'on soupçonne quelqu'un au moindre signe d'affection pour un enfant. On en viendrait presque à ne plus montrer aux enfants qu'on les aime, c'est un comble.

[Goundoule 0]

Salut Jean...

J'ai pas tout compris à ton message (désolé mais je le lis un peu tard en fait et mon cerveau doit tourner au ralenti...) mais j'ai juste retenu une chose qui m'a fait tilt!

"On en viendrait presque à ne plus montrer aux enfants qu'on les aime, c'est un comble."

Et je suis d'accord avec toi... Malheureusement, j'en suis à ne plus montrer aux enfants que je les apprécie mais juste à leur faire 'sentir'... La nuance se joue dans une petite tape amicale que tu pourrais faire ou quelque chose de ce genre... J'sais pas si ils y me prennent pour un sauvage mais au moins aucun risque n'est pris!

Goundoule...

[Invité jean]

En effet je viens de me relire... (mais pourtant j'avais rien fumé ni rien bu en écrivant ça lol)

En substance je disais que pour un directeur c'est moins risqué de garder un présumé alcoolique qu'un présumé pédophile, question de moeurs.

Et oui, la nuance doit se trouver dans le fait qu'on ne touche plus les enfants maintenant. Je me souviens qu'à une réunion de préparation une directrice nous avait dit de faire preuve de chaleur humaine, de ne pas hésiter à montrer aux enfants qu'on les aimait, de les toucher. Tout le monde avait tiqué :D Mais pourtant y'a rien de mal, simplement ça montre le malaise qu'il y avait.

En fait, on aime les enfants, mais pas trop non plus hein. On reste toujours au moins à 2 mètres ha ha ha! Il n'y a que les parents qui ont le droit d'aimer leurs enfants.

Au fait c'est quoi réellement les fameuses nuances? Quelles sont les limites à ne pas franchir avec des enfants pour ne pas avoir l'air suspect? C'est très flou hein. :huh:

[Gregyfox 0]

Rien n'interdit un anim de surveiller les douches de garçons ou de filles, certes s'il y a un animateur et une animatrice, c'est pas ce qu'il y a de plus judicieux.

Mais bon moi ce que je trouve le plus choquant et le plus navrant c'est qu'un animateur qui surveille les douches des filles, ça va créer une émeute et il y a une remise en question en plus de son travail d'animateur, alors qu'une animatrice qui surveille les douches des garçons ça va passer comme une lettre à la poste. Sous quelle prétexte ? Instinct maternelle ? On retrouve cette façon de penser très "SeXtaire" dans la fonction de : "Recherche AssistantE Sanitaire" !

[Nathou 0]

Moué enfin quand on y réfléchit de + près, les cas d'inceste pédophilie et compagnie ce sont souvent des hommes qui les commettent plutôt que des femmes... Donc ce n'est pas complètement infondée de tirer l'alarme qd un homme surveille les douches des filles et pas pour une femme qui surveille les douches de mecs.

[Gregyfox 0]

Ouai mais faire des généralités et mettre tout le monde dans le même paquet c'est chiant à la longue !

[nico 0]

euh... pourrais on inclure les gamins dans tout ça... les gars préfèrent aussi peut être avoir un gars qui le surveille et vice versa pour les filles...

Juste pour inclure les loulous dans l'histoire autrement que comme victime présumée de pédophile...

Quand à la maltraitance ou la pédophilie masculine... il suffit d'un risque venant d'une femme pour que l'on y accorde autant d'attention. Si les statistiques de victimes orientent la sécurité c'est dommage... Une seule victime ne mérite t'elle pas auutant d'attention que les autre (victime d'une femme ou d'un homme, là n'est pas la question à mon avis...)